E. 2023/494 K. 2024/56

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/494 Esas - 2024/56 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2023/494 Esas KARAR NO : 2024/56

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : TASFİYE MEMURU: VEKİLİ :

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/05/2023 KARAR TARİHİ: 18/01/2024 K. YAZIM TARİHİ: 25/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Müvekkili aleyhine davalı şahıs tarafından Ankara Batı İcra Müdürlüğünde ... numaralı dosyasına kayıtlı icra takibi başlatıldığını, yapılan takibin hukuka aykırı olduğunu, alacağa dayanak kambiyo senedinin teminat senedi olup, hukuken geçersiz ve kambiyo senedi vasfını haiz olmadığını, bunun dışında müvekkilinin alacaklıya böyle bir borcu bulunmadığını, davalı-alacaklı tarafından, davacıya karşı Ankara Batı İcra Müdürlüğünde ... esas numaralı dosyası ile 60.000,00 TL tutarlı icra takibinde bulunuldığını, ödeme emrinin müvekkiline 07/12/2022 tarihinde tebliğ edildiğini, bu takibe müvekkili tarafından Ankara Batı ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... E sayılı dosyasında (borca) itiraz edilmiş ise de süresinde olmadığı için itirazın reddedildiğini, müvekkilinin ..., ..., ... ve ... isimli arkadaşlarıyla birlikte ortak dershane açmaya karar verdiklerini, dershanenin açılış işlemlerinde kullanması için bir adet 60.000,00 TL değerinde teminat mektubuna ihtiyaç duyduklarını, arkadaşları olan ve aynı zamanda ortakları ...'nın damadı olan davalı şirket yetkilisinden bu konuda yardım istediklerini, bunun üzerine davalı şirket yetkilisinin, müvekkili ve arkadaşlarına ihtiyaç duydukları teminat mektubunu ... ... Şubesinden alarak verildiğini, karşılığında da davalı şirkete dava ve takip konusu edilen bononun verildiğini, bir süre sonra dershanenin kapatıldığını ve kredi mektubunun da ilgili bankaya iade edildiğini, davalının, o sırada kredi mektubu için teminat olarak aldığı bonoyu bankaya verdiğini, daha sonra iade edileceğini söylemiş ise de bu iade işlemini gerçekleştirmediğini, bir süre sonra da senedin kaybolduğunu söylediğini, söz konusu senedin arka kısmına teminat senedi olduğuna ilişkin şerh düşülerek, davalı şirkete teslim edildiğini, davalı şirket yetkililerinin senet üzerinde tahrifat yaparak "teminat senedidir" yazısını silip, başkaca tahrifatlar da yaparak icra takibine konu ettiklerini, bu konuda Sincan Cumhuriyet Savcılığına (... numara ile) suç duyurusunda bulunulduğunu, teminat senedi olarak davalıya verilen bono üzerinde ve arkasında tahrifat yapılarak kambiyo senedi haline getirilmeye çalışıldığını, davalı şirkete müvekkilinin borçlu olduğuna dair ticari defterlerinde bir kayıt da bulunmadığını, taraflar aralarında ne bir mal ne de hizmet alış verişi söz konusu olmadığını, tüm bu nedenlerle haklı davanın kabulüne ve Ankara Batı İcra Müdürlü...