Taraflar arasında görülen davada....... Karar sayılı dosyasında verilen ....... tarihli kararın istinaf incelemesi davalı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'un tasfiye memuru olduğu... ....... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin ...... yılında tasfiyeye girdiğini, şirketin tasfiyeye girdikten sonra karşılıksız çekler keşide edildiği gerekçesi ile hem şikayet hem de icra takiplerine konu olduklarını, davaya konu icra takibinin ......... esas sayılı takip dosyasında...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1242 KARAR NO : 2024/16
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/04/2022 NUMARASI : 2017/1563 E., 2022/376 K.
DAVACILAR : 1 -... - (...) 2 -...... DAVALI : ... - (...) VEKİLİ : Av. ... - .... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 18/01/2024 YAZIM TARİHİ : 18/01/2024
Taraflar arasında görülen davada....... Karar sayılı dosyasında verilen ....... tarihli kararın istinaf incelemesi davalı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
- K A R A R -
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'un tasfiye memuru olduğu... ....... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin ...... yılında tasfiyeye girdiğini, şirketin tasfiyeye girdikten sonra karşılıksız çekler keşide edildiği gerekçesi ile hem şikayet hem de icra takiplerine konu olduklarını, davaya konu icra takibinin ......... esas sayılı takip dosyasında başlatılmış olduğunu, buna dair ödeme emrinin muhtara bırakıldığını, postacının haber kağıdını bırakmadığını bu sebeple icra takibinden haberdar olmadıklarını, başka bir tebligatı almaya muhtarın yanına gittiklerinde haberdar olduklarını, bu sebeple zamanında dava açamadıklarını, davaya konu çekteki imzanın şirket sahibi Özlem Bulut'a ait olmadığını, imzanın sahte olduğunu ileri sürerek davanın kabulüne borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; dava konusu uyuşmazlıkta davalının tacir olmadığını gerçek kişi olduğunu, bu sebeple Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğunu, öncelikle davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmesini, davalı tarafın davacı taraf ile ödeme emrinin gönderilmesi için görüştüğünü, davacı tarafın belirttiği adrese tebligat çıkartıldığını, davacı tarafın ödeme emrinden haberdar olmadıkları beyanlarının yalan olduğunu, davalının davaya konu çeki ciro yoluyla iktisap ettiğini, dava dışı çekteki ciranta ...'a yapılan mal satışı karşılığında takibe konu çek ... tarafından cirolanarak davalıya verildiğini, dava konusu çekin keşide tarihinde bankaya ibraz edildiğini, çekin arkasına 'karşılıksızdır' yazılmadığını, çekin karşılıksız çıkması nedeniyle de bankanın sorumlu olduğu çek bedeli tutarını davalıya ödediğini, davacının basiretli bir tacir gibi davranmadığını, çeklerin kaybolduğunu davacının bankaya bildirmediğini, herhangi bir şikayette bulunulmadığını, davacının piyasaya verilen çeklerdeki imzaları inkar...