DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 18/01/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 25/01/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 23.12.2015 tarihinde davalıya zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın davacı yaya ...'ya çarpması sonucu 14 yaşındaki davacının yaralandığını ve malul kaldığını belirterek HMKnın 107 maddesi gereğince fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak şimdilik 1.000 TL sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/2342 - 2024/24 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/2342 KARAR NO : 2024/24
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/09/2021 NUMARASI : 2016/379 Esas 2021/560 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 18/01/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 25/01/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 23.12.2015 tarihinde davalıya zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın davacı yaya ...'ya çarpması sonucu 14 yaşındaki davacının yaralandığını ve malul kaldığını belirterek HMKnın 107 maddesi gereğince fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak şimdilik 1.000 TL sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davadan önce usulüne uygun başvuru yapılmadığından davanın usulden reddini, davacıya çarpan ... plakalı aracın 27.01.2015 - 27.01.2016 tarihleri arasında davalıya zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olup sorumlulukların gerçek zarar, sigortalının kusuru ve poliçe limitiyle sınırlı olduğundan kusur ve maluliyet yönünden ATKdan, sürekli işgöremezlik tazminatı yönünden aktüer bilirkişiden rapor alınmasını, geçici iş göremezlik tazminatının teminat dışı olduğunu, faizin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz olabileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece davanın trafik kazasından kaynaklanan sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı talebine ilişkin olduğu, tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 23.12.2015 günü saat 17:00 sıralarında, sürücü ... yönetimindeki ... plaka sayılı otomobil ile D-190 Ankara-Samsun karayolunu takiben, Çorum istikametine seyri sırasında olay mahalli Budaközü ışık kontrollü kavşağa geldiğinde seyrine göre yolun sağından Taşköprü istikametinden şehir merkezi istikametine yaya geçidi çizgileri ve levhası bulunan yerin yakınından karşıya geçmekte olan yaya ...'ya kırmızı ışıkta girerek aracının sağ ön tampon ve far kısmıyla çarpmasıyla dava konusu trafik kazası meydana geldiği, davacının geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı talebinde bulunduğu, Hacettepe Üniversitesi, Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığının 10.03.2021 tarih ve 1493369 sayılı raporunda Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği uyarınca yapılan değerlendirme sonucunda küçük ...nın 23.12.2015 tarihindeki yaralanması sebebiyle maluliyetinin bulunmadığı, geçici işgöremezlik süresinin ...