Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1485 · K. 2024/72
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/1485 K. 2024/72

E. 2023/1485K. 2024/7218 Ocak 2024
ihtiyati tedbirrayiç değeralacağın tahsiliilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 31/05/2023 NUMARASI: 2021/872 Esas, 2023/459 Karar ASIL DAVA DAVA: KONKORDATO (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) BİRLEŞEN DAVA (İSTANBUL ANADOLU 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2022/51 E, 39 K) DAVA: KONKORDATO (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 18/01/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı ... San. ve Tic. AŞ vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin, çeşitli belediyelerden topladığı çöp ve benzeri ürünleri kullanarak, katı atıktan organamineral gübre üreten ve biogazdan her gün elektrik üretimi yapan, yaptığı gübreleri resmi veya özel çeşitli kurum ve kuruluşlara, çiftçilere ve kooperatiflere satış yapan, ürettiği elektriğin devlete satışını yapan bir şirket olduğunu ve katı atık yönetimi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1485 Esas KARAR NO: 2024/72 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 31/05/2023 NUMARASI: 2021/872 Esas, 2023/459 Karar ASIL DAVA DAVA: KONKORDATO (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) BİRLEŞEN DAVA (İSTANBUL ANADOLU 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2022/51 E, 39 K) DAVA: KONKORDATO (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 18/01/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı ... San. ve Tic. AŞ vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin, çeşitli belediyelerden topladığı çöp ve benzeri ürünleri kullanarak, katı atıktan organamineral gübre üreten ve biogazdan her gün elektrik üretimi yapan, yaptığı gübreleri resmi veya özel çeşitli kurum ve kuruluşlara, çiftçilere ve kooperatiflere satış yapan, ürettiği elektriğin devlete satışını yapan bir şirket olduğunu ve katı atık yönetimi projelerini geliştirmek ve yönetmek üzere kurulduğunu, genel ekonomide yaşanan sorunların yanı sıra, döviz kurlarındaki sert çıkışlardan dolayı müvekkilinin, banka kredileri ve diğer finansman kaynaklarını kullanmakta zorlandığını, bu durumun mali zorluklara sebep olduğunu, 2008-2020 yılları arasında görev yapan yönetim kurulu üyelerinin ihmali ve yönetimdeki hatalı tutum ve davranışları nedeniyle şirketin, borçlarını vadesinde ödeyemeyecek duruma geldiğini, borçlarını ödeyememe tehlikesiyle karşı karşıya kaldığını, bu duruma neden olan yöneticilere sorumluluk davaları açılarak yönetim değişikliğine gidildiğini, ancak eski yöneticilerin haksız taleplerinden dolayı yine müvekkili şirketin, faaliyetlerini neredeyse sürdüremeyecek hale geldiğini, olumsuzlukların aşılmasına yönelik borçların yeniden yapılandırılmasının elzem hale geldiğini, konkordato projelerinin uygulanmasına imkan verilmesi halinde borçlarının, talep ettikleri vade yapısı ile ödeneceğine inandıklarını, iflas halinde alacakların %86,71'i ödenebilecekken konkordato tekliflerine göre %100'ünün ödeneceğini, konkordato tekliflerine göre 30/09/2021 tarihi itibariyle borçlarında herhangi bir iskonto yapılmadan kararın kesinleşme tarihinden itibaren 4 yılda eşit paylı ödeme şeklinde borçların ödeneceğini belirterek 2004 sayılı İİK'nın 287. maddesinde belirtilen 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verilmesine, 297/2 maddesi doğrultusunda malvarlıklarının korunmasına yönelik tedbirlerin alınmasına, tüm takip işlemlerinin ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasına, geçici mühlet içinde yapılacak inceleme sonucu bir yıllık kesin mühlet verilmesine, İcra İflas Kanununda belirlenen kesin süre içinde yapılacak yargılama sonucu konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. BİRLEŞEN İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2022/51 ESAS SAYILI DOSYASI: Davacılar ... San. Tic. AŞ ile ... Çevre San. Tic. AŞ vekili dava dilekçesin...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 287

(Değişik: 28/2/2018-7101/15 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 288

(Değişik: 28/2/2018-7101/16 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 305

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/33 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/1445 · K. 2024/41

11 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/1607 · K. 2024/563

9 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2025/1560 · K. 2026/64

15 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/1568 · K. 2024/34

11 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/1558 · K. 2025/91

16 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/1506 · K. 2025/288

20 Şubat 2025