Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; dava dışı sigortalı ...'ın müvekkili şirket nezdinde ... numaralı sertifika ile sigortalı olduğunu, dava dışı ...'ın 07/12/2016 tarihinde karşıdan karşıya geçmek isterken ... plakalı halk otobüsünün kendisine çarpması sonucu geçirdiği trafik kazası nedeniyle tedavi gördüğünü ve ameliyat olduğunu, kazaya karışan ... plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasının davalı sigorta şirketince yapıldığını, ancak dava dışı sigortalının 26.923,99-TL tutarındaki tedavi masraflarının müvekkili şirket nezdindeki sigorta poliçesinden karşılandığını, müvekkili şirket tarafından karşılanan tedavi masrafının; -2918 sayılı Kanunun 98.maddesi gereğince SUT kapsamında kalan 1.412,28-TL'lik kısmının ..., -Karayolları...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/123 Esas KARAR NO : 2024/24
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2019 KARAR TARİHİ : 18/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; dava dışı sigortalı ...'ın müvekkili şirket nezdinde ... numaralı sertifika ile sigortalı olduğunu, dava dışı ...'ın 07/12/2016 tarihinde karşıdan karşıya geçmek isterken ... plakalı halk otobüsünün kendisine çarpması sonucu geçirdiği trafik kazası nedeniyle tedavi gördüğünü ve ameliyat olduğunu, kazaya karışan ... plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasının davalı sigorta şirketince yapıldığını, ancak dava dışı sigortalının 26.923,99-TL tutarındaki tedavi masraflarının müvekkili şirket nezdindeki sigorta poliçesinden karşılandığını, müvekkili şirket tarafından karşılanan tedavi masrafının; -2918 sayılı Kanunun 98.maddesi gereğince SUT kapsamında kalan 1.412,28-TL'lik kısmının ..., -Karayolları Trafik Kanu 85 vd., BK md.49 vd. hükümleri gereğince bakiye 25.691,28-TL'lik kısmının ise kazaya neden olan ... plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı...(...) Sigorta'dan tahsili gerektiğini, bu kapsamda ... 3. İcra Müdürlüğünün ... nolu dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ancak bir sonuç alınamadığını, yine arabuluculuk sürecinin de anlaşamama tutanağı ile sonlandığını, bu nedenlerle işbu davayı açma zorunluluklarının doğduğunu beyanla davanın kabulüne, 26.923,99-TL tutarındaki tedavi giderinin 1.412,28-TL'lik kısmının davalı ..., bakiye 25.691,28-TL'lik kısmının ise kazaya karışan ... plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı ...Sigorta tarafından 07/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Usule ilişkin olarak, eldeki davanın ticari davalardan olduğundan görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, bu nedenle davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini, dava konusu kazanın tarihinin 07/12/2016, dava tarihinin ise 05/07/2019 olduğunu, hem kaza tarihinden hem de provizyon tarihinden itibaren 2 yıl geçtiğinden davacının rücu hakkının zamanaşımına uğradığını, Esasa ilişkin olarak, davacı tarafından sigortalısının sağlık ve hayat poliçesinden karşılanan tedavi masrafları talep edilmekte olup, tedavi masraflarının KTK md.98 gereğince trafik poliçesi teminatında bulunmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacının rücuya esas talebi belgeli tedavi giderleri olup, belgeli tedavi giderlerinden müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığının açık olduğunu, Sağlık poliçesi tarafından karşılanan tedavi giderlerinden ZMSS poliçesinin teminat yükümlülüğü KTK md.98 uyarınca yasa gereği sona ermiş olup, ZMSS temi...