Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/2222 K. 2024/20

E. 2021/2222K. 2024/2018 Ocak 2024
tazminattrafik kazasıbilirkişi raporukusur tespitieksik incelememüteselsil sorumlulukserbest meslek faaliyetiyetkili mahkemebedel tahsilizirai faaliyetbedel tespitiindirim hakkıkatma değer vergisimaddi tazminatön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 18/01/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 30/01/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalılar vekilleri tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 10.07.2018 tarihinde davalılardan ... Sigorta AŞne zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı ...e ait sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla davalı ... Sigorta AŞne zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpıştığını, çarpışmanın etkisi ile ...ın karşı yöne geçerek, davacıya ait ... plakalı araca çarptığını, davacının aracında 19.09.2018 tarihli faturada da belirlendiği üzere 13.920,00 TL...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/2222 - 2024/20 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2021/2222 KARAR NO : 2024/20

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/03/2021 NUMARASI : 2019/737 Esas 2021/173 Karar

DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 18/01/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 30/01/2024

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalılar vekilleri tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 10.07.2018 tarihinde davalılardan ... Sigorta AŞne zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı ...e ait sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla davalı ... Sigorta AŞne zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpıştığını, çarpışmanın etkisi ile ...ın karşı yöne geçerek, davacıya ait ... plakalı araca çarptığını, davacının aracında 19.09.2018 tarihli faturada da belirlendiği üzere 13.920,00 TL hasar meydana geldiğini, davalı sigorta şirketlerine 06.08.2018 tarihinde başvurmalarına rağmen ödeme yapılmadığını, davacının kusursuz olması nedeniyle hasar bedelinden davalıların KTKnın 88 maddesi gereğince müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 13.920 TL hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta Aş vekili, kazaya karışan ... plakalı aracın davalı şirket tarafından 08.07.2018-08.07.2019 tarihleri arasında Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı olduğunu, dava öncesi başvuruda davacının aracın hasarlı resimlerini göndermediğini, istenmesine rağmen eksik belgeler sunulmadığından davanın usulden reddi gerektiğini, sorumluluklarının gerçek zarar poliçe limiti ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile sınırlı olduğunu, davalı sigortalı araç sürücüsünün meydana gelen kazada kusursuz olduğunu, 10.07.2018 tarihinde meydana gelen kaza sebebi ile tutulan tutanakta sigortalı araç sürücüsünün vermiş olduğu ifade ile ... plakalı araç sürücüsünün vermiş olduğu ifade birbiri ile çelişkili olması nedeni ile trafik ekiplerince kusur belirlemesi yapılmadan kusur tespitin mahkemelere bırakıldığını, öncelikle kusur konusunda uzman bir bilirkişiden rapor alınmasını, davacıya ait aracın Kasko Poliçesi bulunup bulunmadığını, kasko poliçesi var ise davaya konu hasar bedelinin ödenip ödenmediğinin tespiti gerektiğini, davacıya ait araçta meydana geldiği iddia edilen hasar onarım tutarının çok yüksek olduğunu, aracın tamirinin ekonomik olup olmadığı, tamir ekonomik değilse pert işlemi yapılmasını, onarımı yaptıracaklarını belirtmeleri...