İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta AŞ vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.09.2019 tarihinde, davalı ...idaresindeki, davalı şirkete ZMSS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın, davacının işleteni olduğu ... plakalı araca çarptığını, çarpma sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacının aracının pert olduğunu, 46.300 TL bedelle sattığını, aracın değeri daha yüksek olmasına rağmen kaza nedeni ile daha düşük bedele satıldığından davacının zarara uğradığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı 3.000 TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikti davalılardan...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/2523 - 2024/149 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/2523 KARAR NO : 2024/149
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2021 NUMARASI : 2020/92 Esas 2021/576 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 02/02/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 07/02/2024
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta AŞ vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.09.2019 tarihinde, davalı ...idaresindeki, davalı şirkete ZMSS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın, davacının işleteni olduğu ... plakalı araca çarptığını, çarpma sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacının aracının pert olduğunu, 46.300 TL bedelle sattığını, aracın değeri daha yüksek olmasına rağmen kaza nedeni ile daha düşük bedele satıldığından davacının zarara uğradığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı 3.000 TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikti davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini 14.458,00TLye yükseltmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın davalı şirket nezdinde 15.12.2018 - 15.12.2019 tarihleri arasında 204634908 numaralı poliçe sigortalı olup limitinin 36.000 TL ile sınırlı olduğunu, teminat limitini bildirmelerinin ise davayı kabul anlamına gelmediğini, davacı tarafından sigorta şirketlerine başvuru şartını yerine getirmediğinden davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle reddi gerektiğini, açılan iş bu davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının hukuken mümkün olmadığını, davacının gerçek zararı ispat ile yükümlü olduğunu, faiz başlangıç ve türüne ilişkin taleplerin hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Diğer davalı duruşmalara katılmamış, savunma yapmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonunda; toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı ... plakalı araç sürücüsü olan ...'nun 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun (67/a) maddesini ihlali nedeniyle tam kusurlu (%100 oranında) olduğu, davacının değer kaybı zararının 14.458,00 TL olarak hesaplandığı, raporun hüküm kurmaya elverişli olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne, 14.458,00.TL araç değer kaybı tazminatının 11.02.2020 dava tarihinden itibaren (araç hususi araç olduğundan) işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; karara karşı davalı ... Sigorta AŞ vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru yapılmış...