DAVANIN KONUSU: Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) KARAR TARİHİ: 18/01/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul ... İflas Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında iflas kararı verilen ...Anonim Şirketinin çevre temizlik vergisi borcu olması nedeniyle iflas masasına başvurulmasına rağmen ret cevabı alındığını belirterek 18.769,13-TL çevre ve temizlik vergisinin sıra cetveline kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; adres malikinin...Anonim Şirketi olduğunu, davalı şirketin ise bu yerde kiracı olduğunu, bu nedenle davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; Davacının davasının kısmen kabulüne, davacının 17.137,00-TL çevre temizlik vergi alacağının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/969 Esas KARAR NO: 2024/89 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/09/2021 NUMARASI: 2014/280 Esas, 2021/614 Karar DAVANIN KONUSU: Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) KARAR TARİHİ: 18/01/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul ... İflas Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında iflas kararı verilen ...Anonim Şirketinin çevre temizlik vergisi borcu olması nedeniyle iflas masasına başvurulmasına rağmen ret cevabı alındığını belirterek 18.769,13-TL çevre ve temizlik vergisinin sıra cetveline kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; adres malikinin...Anonim Şirketi olduğunu, davalı şirketin ise bu yerde kiracı olduğunu, bu nedenle davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; Davacının davasının kısmen kabulüne, davacının 17.137,00-TL çevre temizlik vergi alacağının İİK 235 maddesi kapsamında vergi alacağı olarak İstanbul ... İflas Dairesinin ... Esas sayılı dosyasındaki sıra cetveline kayıt ve kabulüne, davacının 1.632,13 TL'lik kısım için açtığı davasının reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ Karar yasal süresinde davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davacı vekili istinaf nedenleri olarak; dosyaya sunulmuş olan kök ve ek bilirkişi raporunun hüküm tesisi için yeterli olmadığını, her iki raporda da müvekkili idarenin davacı şirketten olan vergi alacağının eksik hesaplandığını, vergi alacağının üzerinde yasa gereği işletilmesi gereken faizin işletilmediğini ve raporda hakkaniyete aykırı bir vergi alacağı tespitinde bulunulduğunu, 21.10.2020 tarihli kök rapora karşı yapmış oldukları itirazların hiç birinin ek raporda değerlendirilmediğini, heyetin ek raporda davalı şirketin 6111 sayılı yasadan yararlanmak suretiyle Çevre Temizlik Vergisi borcu olarak kısmen ödeme yapmış olduğu yönündeki tespitte ısrar edilmiş olduğunu, ek raporda dava konusunu oluşturan alacağın vadesi geçmiş alacak olduğundan ve bu sebeple 6l11 sayılı yasanın 9. maddesi ile ilgisi olmadığından söz edildiğini, davacının müvekkil idareye ödemesi gereken Çevre Temizlik Vergisi alacağı yine davacının talebi ile 6111 sayılı yasa gereği yapılandırılarak taksitlendirildiğini, burada anlaşılması gereken davacının 6111 sayılı yasal düzenlemeden önce ödemesi gereken çevre temizlik vergisi borçlarının vadesini geçirdiği, davacının 6111 sayılı yasa gereği ödemesini taksitlere bağlayarak taahhütte bulunduğu ÇTV borcunun yeni bir borç sayıldığını, bilirkişi raporundaki 6111 sayılı yasanın 9.maddesinin değil de 19. maddesinin uygulanacağı yönündeki tespitin gerçek duruma aykırı olduğunu, 6111 sayılı yasanın uygulanış amacı vergi borçlularına ödemede kolaylık sağlamak olduğundan, yapılan...