Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1839 · K. 2024/97
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1839 K. 2024/97

E. 2023/1839K. 2024/9718 Ocak 2024
ihtiyati tedbirtedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

NUMARASI: 2023/147 Esas, 12/10/2023 tarihli Ara Karar DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/01/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin ... numaralı ... ibareli markasının 43 sınıfta tescilli olduğunu, bu marka ile bar/cafeyi 1995'te açtığını, gerçek hak sahibi olduğunu, müvekkilinin yenileme süresini kaçırdığını ancak mevcut durumun korunması ve davanın etkinliğini temin etmek amacıyla, Dava konusu ... tescil numaralı markanın 3. Kişilere devrinin önlenmesi hususunda TPMK kaydına teminatsız olarak tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI:İLk derece...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/1839 Esas KARAR NO: 2024/97 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ NUMARASI: 2023/147 Esas, 12/10/2023 tarihli Ara Karar DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/01/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin ... numaralı ... ibareli markasının 43 sınıfta tescilli olduğunu, bu marka ile bar/cafeyi 1995'te açtığını, gerçek hak sahibi olduğunu, müvekkilinin yenileme süresini kaçırdığını ancak mevcut durumun korunması ve davanın etkinliğini temin etmek amacıyla, Dava konusu ... tescil numaralı markanın 3. Kişilere devrinin önlenmesi hususunda TPMK kaydına teminatsız olarak tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI:İLk derece mahkemesinin 18.07.2023 tarihli ara kararı ile; Davacı vekilinin İHTİYATİ TEDBİR TALEBİNİN KABULÜ ile; Dava konusu .. tescil numaralı marka tescil belgesinin davalı adına tescilli ise dava sonuçlanıncaya kadar 3.kişilere devir ve temlikinin önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir konulmasına, davalının dava konusu markayı devretmek için ciddi bir girişimde bulunması, müşteri bulduğunu veya ekonomik zararının bulunduğunu ileri sürerek bu konuda delil ibraz etmesi halinde bu hususun tekrar ele alınmasına, bu hususta TPMK'ya müzekkere yazılmasına" şeklinde karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi tedbire itiraz üzerine 12.10.2023 Tarihli ara karar ile; "...İddia, savunma ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davalının mahkememiz tarafından verilen ihtiyati tedbire karşı cevap dilekçesi ile itiraz ettiği, mahkememizce verilen 18/07/2023 tarihli ihtiyati tedbire ilişkin ara karar evrakının davalıya 26/07/2023 tarihinde tebliğ edildiği, tedbire itiraz süresinin bir hafta olduğu, buna göre itirazın son gününün 02/08/2023 tarihi olduğu, bu tarih itibariyle tedbire itiraza ilişkin herhangi bir dilekçe sunulmadığı, davalı tarafından cevap dilekçesi ile itiraz süresi geçtikten sonra tedbire itirazda bulunulmuş ise de cevap dilekçesi tarihinin 06/09/2023 olduğu, bu tarih itibariyle itiraz süresi geçmiş olduğundan süresinde yapılmayan ihtiyati tedbire yönelik itirazının reddine " karar verilmiştir. İSTİNAF İSTEMİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Mahkemece karar verilen ihtiyadi tedbirin infazına ilişkin tutanağın kendilerine tebliğ edilmediğini, itirazın süresinde yapıldığını kararın usul yönünden kaldırılması gerektiğini, 6100 Sayılı HMK 394/2 maddesi; İhtiyati tedbirinuygulanması sırasında karşı taraf hazır bulunuyorsa, tedbirin uygulanmasından itibaren; hazır bulunmuyorsa tedbirin uygulanmasına ilişkin tutanağın tebliğinden itiba...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 394

İhtiyati tedbir kararına karşı itiraz

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1841 · K. 2024/82

18 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/1885 · K. 2025/329

27 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/1772 · K. 2025/132

30 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/774 · K. 2025/973

14 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/1551 · K. 2026/140

29 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/1579 · K. 2024/1840

4 Aralık 2024