E. 2024/1885 K. 2025/329

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/1885 Esas KARAR NO: 2025/329 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ NUMARASI: 2024/117 Esas, 04/10/2024 Tarihli ara karar DAVANIN KONUSU: Markaya Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti ve Markanın Hükümsüzlüğü istemli KARAR TARİHİ: 27/02/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili şirket adına keşide ettirilen Beşiktaş ... Noterliğinin 04.06.2024 T. ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile müvekkili şirketin davalının marka hakkına tecavüz ettiğini iddia edildiğini, iddianın soyut olduğunu, müvekkili şirketin, davalının marka hakkına tecavüz etmediğinin tespitini talep ettiklerini, davalı adına tescilli ... başvuru numaralı ve ... ibareli markası ile müvekkili şirketin ... ibareli vücut spreyi ürünün satışını gerçekleştirmekle tecavüz teşkil ettiğini iddia edildiğini, davacı markası ve müvekkili şirkete ait kullanımlar karşılaştırıldığında, taraflara ait marka ve kullanımlar arasında belirgin farklıklar olduğu ve tecavüz oluşmayacağının sabit olduğunu, Davacının markası incelendiğinde markanın, 3. sınıfta tescil edildiğini, müvekkili şirkete ait kullanım ve ürün incelendiğinde ise, 5. sınıfta yer alan hizmetler için kullanıldığını, Müvekkiline ait https://www...com adlı web sitesi incelendiğinde bu hususun tespit edileceğini, tarafların sektörleri ve faaliyet alanları incelendiğinde iki tarafın birbirinden bağımsız ve birbiri ile bağlantısı da olmayan sektörlerde faaliyet gösterdikleri ve iştigal alanlarının birbirinden farklı olduğunu, davacının, ihtarnamesinde kötü niyetli olduğu konusunda kanaat oluştuğunu, davalının, öncelikli olarak marka tescil talebinde bulunmak istediği ve markayı tescil ettirdikten sonra bu ihtarnameyi gönderdiğini, davalı tarafından gönderilen ihtarnamenin 2. maddesinde, ... markası, Müvekkil Şirket'in vücut spreyi de, kişisel kullanım amaçlı koku verici kozmetik ürün vasfına haciz olarak 3. Sınıfta tescil edilmiş olup işbu marka ile satış hacmi yüksek ve tanınmış bir üründür şeklinde açıklamada bulunduğunu ancak, davacı kendi markasının her ne kadar ... olduğunu iddia etse de davalı markasının ... olduğunu, taraflara ait marka ve kullanımlarda ortak bir unsurun yer almadığını, ... ibaresinin ortak unsur olduğu kabul edilse dahi, taraflara ait marka ve kullanımların çok farklı olduğunu, müvekkiline ait kullanımda ... olarak ön plana çıktığını, taraflara ait marka ve kullanımların bir bütün olarak değerlendirilmesi gerektiğini, ... ibaresi İngilizce bir kelime olup, ..., ... olarak tanımlandığını, davalının, genel bir ibare niteliğinde olan markayı t...