NUMARASI: 2022/225 Esas, 31.05.2024 tarihli ara karar DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 26/09/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin... numaralı "..." markasının yıllardır kullandığını, 2011 yılından beri "..." olarak faaliyette bulunduğunu ve tanındığını, davalının müvekkilinin markasının asli ve baskın unsurunun ... olduğunu bilmesine rağmen bir takım ibareler ekleyerek marka tescili yaptırdığını, tescilin kötüniyetli olduğunu, öncelik ve üstün hak sahipliğinin müvekkilinde olduğunu, markalar arasında iltibas tehlikesi olduğunu, tescil sınıfının aynı olup 43.sınıfta tescil edildiğini belirterek...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/1108 Esas KARAR NO: 2024/1412 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ NUMARASI: 2022/225 Esas, 31.05.2024 tarihli ara karar DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 26/09/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin... numaralı "..." markasının yıllardır kullandığını, 2011 yılından beri "..." olarak faaliyette bulunduğunu ve tanındığını, davalının müvekkilinin markasının asli ve baskın unsurunun ... olduğunu bilmesine rağmen bir takım ibareler ekleyerek marka tescili yaptırdığını, tescilin kötüniyetli olduğunu, öncelik ve üstün hak sahipliğinin müvekkilinde olduğunu, markalar arasında iltibas tehlikesi olduğunu, tescil sınıfının aynı olup 43.sınıfta tescil edildiğini belirterek markaların tescilli olduğu 43 sınıf yönünden hükümsüzlüğüne karar verilmesini, Davalı ...'nün Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde kayıtlı;14.08.2018 tarihinde tescillenen ... tescil numaralı ''...'' ibareli markası, 15.09.2022 tarihinde tescillenen .. tescil numaralı ''... sahil ' ibareli markası, 17.08.2022 tarihinde tescillenen ... tescil numaralı ''..." ibareli markası, 21.10.2019 tarihinde tescillenen ... tescil numaralı ''..." ibareli markası, 08.09.2017 tarihinde tescillenen ... tescil numaralı ''...' ibareli markasının dava sonuna kadar üçüncü kişilere devrinin önlenmesi amacı ile ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI:İlk derece mahkemesinin 01.11.2022 Tarihli ara kararında; "TALEBİN KABULÜ ile Dava konusu davalıya ait olduğu bildirilen ... tescil numaralı ''...'' ibareli markası, ... tescil numaralı ''... ' ibareli markası,... tescil numaralı ''... ' ibareli markası, ... tescil numaralı ''..."' ibareli markası, ... tescil numaralı ''...' ibareli marka tescil belgelerinin, davalı adına kayıtlı ise, dava sonuçlanıncaya kadar, 3. kişilere devrinin önlenmesi hususunda markanın TPMK KAYDINA TEMİNATSIZ OLARAK İHTİYATİ TEDBİR KONULMASINA, davalı dava konusu markayı devretmek için ciddi bir girişimi olur ve müşteri bulduğunu veya ekonomik zararının bulunduğunu ileri sürerek bu konuda delil ibraz etmesi halinde bu hususun tekrar ele alınmasına, bu hususda TPMK'ya müzekkere yazılmasına, "şeklinde karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin 31.04.2024 Tarihli ara kararında; ".... davalının mahkememiz tarafından verilen ihtiyati tedbire karşı cevap dilekçesi ile itiraz ettiği, kayıtlar üzerine konulan ihtiyati tedbirin taraf değişikliğin engellenmesine yönelik olup, tasarruf hakkını kısıtlayıcı nitelikte olmadığı, mahkememiz kararında davalı tarafından markanın devri için ciddi bir girişim olur ...