DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan KARAR TARİHİ: 18/01/2024 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı... San ve Tic. Ltd. Şti'yi ...'ın 2008 yılında kurduğu, "..., ..., ..." isimli dizi film projelerine ve daha birçok yapıma imzasını atmış olan bir prodiksiyon şirketi olduğunu, yıllarca ...'in ... isimli şirketinde müdürlük yapan ... tarafından kurulan yapım şirketi olduğunu, davalı taraf olan ... San ve Tic Ltd Şti'nin ..., ... isimli senaryo yazarlarının proje geliştirip kanallara yapımcılara satmak lisanslamak adına oluşturdukları bir şirket olduğunu, üç ortak tarafından...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/1841 Esas KARAR NO: 2024/82 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ NUMARASI: 2023/178 Esas, 26/10/2023 Tarihli Ara Karar DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan KARAR TARİHİ: 18/01/2024 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı... San ve Tic. Ltd. Şti'yi ...'ın 2008 yılında kurduğu, "..., ..., ..." isimli dizi film projelerine ve daha birçok yapıma imzasını atmış olan bir prodiksiyon şirketi olduğunu, yıllarca ...'in ... isimli şirketinde müdürlük yapan ... tarafından kurulan yapım şirketi olduğunu, davalı taraf olan ... San ve Tic Ltd Şti'nin ..., ... isimli senaryo yazarlarının proje geliştirip kanallara yapımcılara satmak lisanslamak adına oluşturdukları bir şirket olduğunu, üç ortak tarafından kurulan bu şirketin davacı ile 2022 yılı başlarında iletişime geçerek haklarını devretmek amacıyla davacıya farklı projeler sunduklarını, davacı bu amaçla kendisine sunulan projelerden "..." isimli projeyi beğenerek bu projedeki hikaye haklarını lisanslamak yönündeki iradesini beyan ettiğini, 04/03/2022 tarihinde hikayenin işleme hakkının devrini işleme hakkı dışında kalan hakların lisanslanmasını ve mali hakların devri taahhüdünü içerir sözleşme imzalandığını, davacının davalıya sözleşmede belirtilen lisans bedelini derhal ve 04/03/2022 tarihinde ödediğini, davalı tarafın taraflar arasındaki sözleşmenin feshedildiğini 05/12/2022 tarihli bir ihtarname ile davacıya bildirdiğini, "..." isimli hikaye türünde eser üzerindeki işleme hakkının müvekkiline devredildiğinin tespiti, işleme sonucunda ortaya çıkan senaryo niteliğindeki işleme eserinin mali haklarının ve manevi hakları kullanma yetkisinin davacıya ait olduğunun tespiti, senaryodan üretilecek dizinin tespitinin yapılabilmesi için işleme hakkı dışındaki mali hakların FSEK 50.md uyarınca lisans sözleşmesinin imzalanması taahhüdünün yerine getirilmesi amacıyla aynen ifaya karar verilmesini, FSEK 50md kapsamında mali hakları kullanma konulu lisans sözleşmesine ilişkin TBKkapsamında haksız ve geçersiz feshediln sözleşmenin FSEK 171 ve TBK 125md gereğince aynen ifasını; ihtiyati tedbir olarak ise davalı tarafın davacıya karşı davranışları ve uğrattığı/uğratacağı zararlara karşı eserin haklarının korunması ve hikayenin işlenmesinin, 3. Kişilere lisanslanmasının, ruhsat verilmesinin engellenmesinin sağlanması adına ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARLARI: İHTİYATİ TEDBİR KARARI: - İlk derece mahkemesinin 26.09.2023 Tarihli ara kararı ile; "... İncelenen dosya kapsamına gör...