DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 19/01/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin,1999 yılında Ankara'da kurulduğunu, şirketin üretimlerinin T.C. Sağlık Bakanlığı denetimi altında, üretim merkezlerinde T.C. Sağlık Bakanlığı'nın koymuş olduğu standartlara harfiyen uyularak GMP standartları ile müşterilerine ulaştığını, Asya, Avrupa ve Afrika kıtalarında 40'tan fazla ülkede hem ülkemizin 5324 sayılı Kozmetik Kanunu'na hem de Avrupa Birliği'nin ... direktiflerine uygun olarak, "...", "...", "..." ve "..." markalarıyla parfüm, deodorant, araç ve ortam kokulandırma gibi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/1838 Esas KARAR NO: 2024/120 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 26.10.2023 NUMARASI: 2023/111 E.sayılı ara karar DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 19/01/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin,1999 yılında Ankara'da kurulduğunu, şirketin üretimlerinin T.C. Sağlık Bakanlığı denetimi altında, üretim merkezlerinde T.C. Sağlık Bakanlığı'nın koymuş olduğu standartlara harfiyen uyularak GMP standartları ile müşterilerine ulaştığını, Asya, Avrupa ve Afrika kıtalarında 40'tan fazla ülkede hem ülkemizin 5324 sayılı Kozmetik Kanunu'na hem de Avrupa Birliği'nin ... direktiflerine uygun olarak, "...", "...", "..." ve "..." markalarıyla parfüm, deodorant, araç ve ortam kokulandırma gibi ürünlerin üretimi konusunda faaliyet gösteren yüzde yüz Türk sermayeli bir şirket olduğunu, müvekkili firmanın uzun yıllardan bu yana sektöründe oldukça kapsamlı bir faaliyet sürdürerek şirket adına tescilli "..." esas unsurlu ve ibareli markasını nizasız ve fasılasız surette kullanarak ayırt edicilik kazandırdığını, iyi bilinen tanınmış bir marka haline getirdiğini, ".." esas unsurlu markasını ilk defa kullanan ve ayırt edici nitelik kazandıran hak sahibi olarak TPMK nezdinde de adına tescil ettirerek kullanmaya devam etmekte olup, söz konusu marka üzerinde öncelikli ve üstün hak sahibi olduklarını, müvekkili şirketin uzun yıllardan beri yaptığı yatırımlar, koyduğu emek ve sermaye ile sektöründe ayrıcalıklı bir yer edinmiş olduğunu, hal böyleyken davalı tarafın, TPMK nezdinde 22.01.2018 tarih ve ... sayılı " ..." ibareli, 13.01.2020 tarih ve... sayılı "..." ibareli, 02.01.2020 tarih ve ... sayılı "..." ibareli, 01.10.2020 tarih ve ... sayılı "..." ibareli, 01.10.2020 tarih ve ... sayılı "..." ibareli, 27.10.2020 tarih ve ... sayılı "..." ibareli, 15.01.2021 tarih ... sayılı "..." ibareli, 13.05.2022 tarih ve ... sayılı ve "...POLİKLİNİK" ibareli markaları haksız ve hukuka aykırı surette müvekkili şirketin uzun yıllardan beri kullanarak ayırt edicilik kazandırdığı tanınmış markasının aynısını ve/veya ayırt edilemeyecek kadar benzeri olarak tescil başvurusunda bulunduğunu ve tescil ettirdiğini belirterek, müvekkili şirket adına Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescilli "..." esas unsurlu ve ibareli markalarının aynısı ve/veya ayırt edilemeyecek kadar benzeri olan "..." esas unsurunu ve "..." ibaresini, haksız ve hukuka aykırı surette kullanımına dair davalı yana ait ürün, katalog, broşür, tanıtım materyali, etiket, ambalaj, tabela ve benzerlerine ve bu emtialara adres...