DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) TEDBİR KARAR TARİHİ: 19/01/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP; Talep eden davacı vekilinin ihtiyati tedbir talepli dilekçesinde; müvekkil şirketin, ... numaralı Avrupa patentinin Türkiye'deki uzantısı olan ... numaralı ve "Boskalidin anhidratının yeni kristalin modifikasyonu" buluş başlıklı patent sahibi olduğunu, ... numaralı patentin koruma süresinin 28.01.2024 tarihinde dolacağını, davalı ... tarafından satılan başta ..., ... ve ... markalı fungisit ürünleri ile davalı ... tarafından satılan başta ... markalı ürünler olmak üzere, davacıya ait ... numarası ile tescilli "Boskalidin anhidratının yeni...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/1805 Esas KARAR NO: 2024/107 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 26.10.2023 NUMARASI: 2020/200 E.sayılı ara karar DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) TEDBİR KARAR TARİHİ: 19/01/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP; Talep eden davacı vekilinin ihtiyati tedbir talepli dilekçesinde; müvekkil şirketin, ... numaralı Avrupa patentinin Türkiye'deki uzantısı olan ... numaralı ve "Boskalidin anhidratının yeni kristalin modifikasyonu" buluş başlıklı patent sahibi olduğunu, ... numaralı patentin koruma süresinin 28.01.2024 tarihinde dolacağını, davalı ... tarafından satılan başta ..., ... ve ... markalı fungisit ürünleri ile davalı ... tarafından satılan başta ... markalı ürünler olmak üzere, davacıya ait ... numarası ile tescilli "Boskalidin anhidratının yeni kristalin modifikasyonu" başlıklı patentine konu olan davalılara ait ürünlerinin, söz konusu patentin kapsamında kaldığını ve davacının patent hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunu belirterek, patent hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin durdurulmasını ve önlenmesini, davalı ... tarafından satılan başta ..., ... ve ... markalı fungisit ürünler ile davalı ... tarafından satılan başta ... markalı olmak üzere ... patentine konu boskalid etken maddesi kullanılan tüm ürünlerin ve/veya bu ürünlerin üretilmesi için kullanılan ... patentine konu boskalid etken maddesinin, üretim, dağıtım, tanıtım, ithalat, ihracat ve satışının tedbiren durdurulmasına, ithalat ve ihracat işlemlerinin tedbiren durdurulması amacıyla Gümrük ve Ticaret Bakanlığı'na müzekkere yazılmasına, gerek davalıların, gerekse üçüncü kişilerin adreslerindeki bu ürünlere ve bu ürünlerin üretimine yarayan makine, araç, kalıp, ambalaj, etiket, kutu, iş evrakı, katalog ve her türlü tanıtım ve promosyon araçlarına el konulmasına dair ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve tedbir her türlü ihtiyati tedbir, tespit vb. giderlerimiz ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. TEDBİR TALEBİNİN REDDİ KARARI; İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi 26.10.2023 tarihli 2020/200 E. sayılı ara kararıyla; "...Tüm dosya kapsamı ve yaklaşık ispat şartı dikkate alınarak tedbir talebinin bilirkişi raporu alındıktan sonra yeniden değerlendirilmesi için bu aşamada tedbir talebinin reddine" karar verildiği görülmüştür. İSTİNAF BAŞVURUSU; Davacı vekilinin süresinde ibraz ettiği istinaf dilekçesinde; taraflar arasında aynı patentle ilgili davaların yaklaşık 6 yıldan bu yana devam ettiğini, davalıların bu süreçte müvekkilinin patentine tecavüz etmeye devam ettiklerini, alınan bilirkişi rapor...