T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/910 KARAR NO : 2024/37 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ......................... TARİHİ : 13/09/2022 NUMARASI : 2020/317 Esas, 2022/1031 Karar ASIL VE BİRLEŞEN DAVADA DAVACI (MÜTEVEFFA) : ... - ... MİRASÇILARI : 1-... - ... VEKİLİ : Av. ... 2-... - ... 3-... - ... 4-... - ... 5-... - ... 6-... - ... 7-... - ... 8-... - ... VEKİLLERİ : Av. ... & Av. ... ASIL DAVADA DAVALI : ............................. BİRLEŞEN DAVADA DAVALI : ... A.Ş. VEKİLLERİ : Av. ... & Av. ... & Av. ... & Av. ... DAVANIN KONUSU : İpoteğin Kaldırılması (Fekki) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 18/01/2024 YAZIM TARİHİ : 18/01/2024 Taraflar arasında görülen davada yerel...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/910 KARAR NO : 2024/37 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ......................... TARİHİ : 13/09/2022 NUMARASI : 2020/317 Esas, 2022/1031 Karar ASIL VE BİRLEŞEN DAVADA DAVACI (MÜTEVEFFA) : ... - ... MİRASÇILARI : 1-... - ... VEKİLİ : Av. ... 2-... - ... 3-... - ... 4-... - ... 5-... - ... 6-... - ... 7-... - ... 8-... - ... VEKİLLERİ : Av. ... & Av. ... ASIL DAVADA DAVALI : ............................. BİRLEŞEN DAVADA DAVALI : ... A.Ş. VEKİLLERİ : Av. ... & Av. ... & Av. ... & Av. ... DAVANIN KONUSU : İpoteğin Kaldırılması (Fekki) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 18/01/2024 YAZIM TARİHİ : 18/01/2024
Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davacı ... vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: ASIL DAVA : Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkete evini ipotek ederken rızası alınmadığını, ipotek tarihi itibariyle 78 yaşında yaşlı olan müvekkilinden herhangi bir rapor da alınmadığını, dolayısıyla müvekkilinin neye niçin imza attığını bilmediğini, çocukları ... ile .............müvekkiline şahitlik yapmışsa da ipotek verdiğini söylemediklerini, müvekkilinin %72 özür oranının bulunduğunu belirterek ................İlçe 845 ada no:14 parsel, paşa bağı mahalle mevkii 3 kat 7 nolu bağımsız bölüm üzerinde davalılar lehine verilen ipoteğin fekkini, .................nin 2013/6885 esas sayılı dosyadaki satışın tedbiren durdurulmasını talep ve dava etmiştir. BİRLEŞEN DAVA : Davacı vekili, müvekkilinin okuma ve yazmasının olmadığını, davalı banka arasındaki GKS uyarınca müvekkilinin evini ipotek verilmişse de müvekkilinin bundan haberi olmadığını, taşınmazın..................nde satışa çıktıktan sonra haberdar olunduğunu ve buna mukabil itiraz ettiklerini, ancak itirazlarına rağmen taşınmazın satıldığını, müvekkilin evinden olduğunu, GKS'nin geçersiz olduğunu, müvekkilinin yaşının geçmesinden dolayı rapor alınmadığını belirterek 845 ada no:14 parsel, paşa bağı mahalle mevkii 3 kat 7 nolu bağımsız bölüm üzerindeki ipoteğin fekki ile ..........nin 2015/606 esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, usulüne uygun olarak yapılan ihtara ve belirlenen kesin süreye ve hatta son duruşma günü olan .......... tarihine kadar davacılar yahut davacı vekili tarafından davacılar murisi ...'nun terekesine temsilci atanması için gerekli işlemler yapılmadığı ve böylece taraf sıfatına ilişkin olarak eksik olan dava şartı tamamlanmadığından hem asıl dava dosyası hem de birleşen ( ............. 2017/250 esas, 2017/240 karar sayılı) dava dosyası hakkında HMK 114/1 ve 115 maddeleri gereğince davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verildiği, asıl dava ve birleşen dava h...