Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1879 · K. 2024/36
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1879 K. 2024/36

E. 2022/1879K. 2024/3618 Ocak 2024
menfi tespiticra takibibilirkişi raporuön incelemetespit davasıgörevli mahkemetehiri icrayasal süreiadezarar tazminikambiyo senedi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senedine Dayalı) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 18/01/2024 YAZIM TARİHİ : 18/01/2024 Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davacı şirket yetkilisi tarafından istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA : Davacı vekili, davalının hukuki tağyirle yaptığı ticari iş ve işlemlerin şartlarını zamansız, eksik, eski baskılı yayınlar ve sözleşmedeki deneme kitapçıklarını getirmemekle şahsına yüzbinlerce TL zarar verdiğini, fazlaya dair hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik.......... TL talebinin olduğunu, ........ 2016/7015 esas sayılı icra takebinin bu konuyla ilgili açılacak dava sonuçlanıncaya kadar tehiri icra kararı verilmesini, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. HMK'nın 31. maddesi uyarınca...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/1879 KARAR NO : 2024/36 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .................. TARİHİ : ......... NUMARASI : ............... DAVACI : ................... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senedine Dayalı) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 18/01/2024 YAZIM TARİHİ : 18/01/2024

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davacı şirket yetkilisi tarafından istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA : Davacı vekili, davalının hukuki tağyirle yaptığı ticari iş ve işlemlerin şartlarını zamansız, eksik, eski baskılı yayınlar ve sözleşmedeki deneme kitapçıklarını getirmemekle şahsına yüzbinlerce TL zarar verdiğini, fazlaya dair hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik.......... TL talebinin olduğunu, ........ 2016/7015 esas sayılı icra takebinin bu konuyla ilgili açılacak dava sonuçlanıncaya kadar tehiri icra kararı verilmesini, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. HMK'nın 31. maddesi uyarınca davacının....... havale tarihli talep açıklama dilekçesinde, davalının sözleşmedeki yayınları 1,5 ay gecikmeli olarak göndermesi nedeniyle eğitim öğretim sezonunda şirketini zarara uğrattığını, 3 sözleşmedeki şartların yerine getirilmediğini, sözleşmedeki deneme kitaplarının yeni bası olması gerekirken eski baskı kitaplar gönderdiğini ve bunun sonucunda kurumunun %60 zarara uğradığını, öğrencilerin dershaneden kayıt sildirdiğini, ayıplı olacak şekilde kalitesiz ucuz denemeleri teslim ettiğini, bu olumsuzluklara istinaden tutanak tuttuklarını beyan ederek............ 2015/7297 Esas sayılı dosyasına dayanak ......... tarihli ve her biri ............. senetlerden dolayı borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. Davacı asil, ...... tarihli ön inceleme celsesinde de işbu davasını icra takibine vaki olmuş menfi tespit davası olarak nitelendirmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davanın haksız ve kötü niyetli olarak açıldığını, davacının hukuki mevzuat çerçevesinde tüm iddialarını belge ile ispat etmesi gerektiğini beyanla davanın reddini dilemiştir. YEREL MAHKEMENİN İLK KARARI:.......... 2016/521 Esas 2017/667 Karar sayılı kararıyla; davanın alacak talebine ilişkin olduğu, davacı tarafın talep konusu ticari ilişki ve alacağın varlığını ispatlayamadığının bilirkişi raporuyla da sabit olduğu gerekçesiyle davanın reddine" karar verilmiş, davacı tarafça kararın istinaf edilmesi üzerine dosya Dairemize gelmiştir. DAİREMİZİN KALDIRMA KARARI: Dairemizin 2019/687 Esas, 2020/1092 Karar sayılı....... tarihli ilamı ile; "...Davacı, dava dilekçesi ve yargılama aşamasındaki dilekçelerinde "sözleşmede belirlenen şartları yerine getirmediği halde ürünlerin karşılığı olan bedellere k...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1242 · K. 2024/16

18 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1302 · K. 2024/24

18 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1298 · K. 2024/30

18 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/910 · K. 2024/37

18 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1169 · K. 2024/13

18 Ocak 2024