6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin ayakkabı ve deri giyim sektöründe faaliyet gösterdiğini, günlük ayakkabı üretim kapasitesi ile piyasanın en önemli üreticileri arasında yer aldığını, şirketin 4.000.000,00 TL sermayesinin 3.394.246,46 TL'sinin ödendiğini, şirketin 30/04/2021 tarihi itibarıyla ödenmemiş herhangi bir çek ve banka borcu bulunmadığını, ülke ekonomisindeki dalgalanmalar, likidite sıkıntısı, maliyetlerin artması, talep düşüklüğü ve yüksek faiz giderlerinin müvekkili şirketi finansal dar boğaza soktuğunu, Covid-19 salgını nedeniyle siparişlerin iptal edildiğini ve ürün alımının durdurulduğunu, salgından kaynaklanan sipariş ve üretim kayıplarının telafi edilemediğini ve şirketin ödeme güçlüğü yaşadığını, konkordato teklifleri ile tüm alacaklarının tamamını...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1249 Esas KARAR NO: 2024/81 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/04/2023 NUMARASI: 2021/364 Esas, 2023/337 Karar DAVA: KONKORDATONUN TASDİKİ KARAR TARİHİ: 18/01/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin ayakkabı ve deri giyim sektöründe faaliyet gösterdiğini, günlük ayakkabı üretim kapasitesi ile piyasanın en önemli üreticileri arasında yer aldığını, şirketin 4.000.000,00 TL sermayesinin 3.394.246,46 TL'sinin ödendiğini, şirketin 30/04/2021 tarihi itibarıyla ödenmemiş herhangi bir çek ve banka borcu bulunmadığını, ülke ekonomisindeki dalgalanmalar, likidite sıkıntısı, maliyetlerin artması, talep düşüklüğü ve yüksek faiz giderlerinin müvekkili şirketi finansal dar boğaza soktuğunu, Covid-19 salgını nedeniyle siparişlerin iptal edildiğini ve ürün alımının durdurulduğunu, salgından kaynaklanan sipariş ve üretim kayıplarının telafi edilemediğini ve şirketin ödeme güçlüğü yaşadığını, konkordato teklifleri ile tüm alacaklarının tamamını faizsiz olarak 4 yılda ve eşit taksitlere ödeneceğini ileri sürerek borçlu şirket lehine geçici mühlet ve sonrasında bir yıllık kesin mühlet verilmesini, akabinde konkordatonun tasdikini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 20/06/2023 tarihli revize proje ile; şirket borçlarının tamamının faizsiz olarak 3 yıl içinde 36 eşit taksitle ödeneceği belirtilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; adi konkordatonun İİK 302. maddede belirtilen nisapla kabul edildiği, tasdik harcının yatırıldığı ve davacı şirket yönünden teminat yatırılması gereken tutarın depo edildiği, vadenin tüm borçluları eşit olarak kapsadığı, teklif edilen tutarın şirketin mal varlığı ile orantılı olduğu ve tasdik koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulü ile davacının konkordato projesinin tasdikine, konkordatoya tabi borçların tamamının faizsiz olarak tasdik kararından başlamak üzere, 2023 yılında her bir alacaklının alacağının %21'i 2024 yılında her bir alacaklının alacağının %25'i 2025 yılında her bir alacaklının alacağının %25'i 2026 yılında her bir alacaklının alacağının %25'i 2027 yılında her bir alacaklının alacağının %4'ü olmak üzere yıl içerisinde her bir alacaklıya 12 eşit taksitler halinde ödenmesine (yalnız 2023 yılında ödenecek borcun 2024 yılına kadar aylık eşit taksitler halinde yani 8 eşit taksitle ödenmesine), konkordatonun tasdik kararı ile bağlayıcı hale gelmesine, komiser heyetinin görevine son verilmesine ve konkordatonun yerine getirilmesini sağlamak ve gözetim tedbirlerini almak üzere kayyım atanmasına karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ Karar yasal süresinde alacaklılar ... AŞ, ... Bankası AŞ, ... Bankası AŞ, ... Bankası, ... Bankası AŞ vekili tarafından istinaf edilmiştir. Alacaklı ... vekili istinaf nedenleri olarak; İİK'nın 305 madd...