DAVA : Elektrik aboneliği sözleşmesinden kaynaklı tarife farkının tahsili talebi HÜKÜM : Kararın kaldırılması - Yeniden hüküm kurulması İSTİNAF EDEN : Davalı vekili Taraflar arasındaki Elektrik aboneliği sözleşmesinden kaynaklı tarife farkının tahsili talebi davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı davalı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; İzmit İçme Suyu Arıtma Tesisi ile muhtelif ilçelerde bulunan 5 adet pompa istasyonunun elektrik enerjisini serbest tüketici olarak davalı ile yaptığı 01/01/2018...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/ 1390 KARAR NO : 2024/132 KARAR TARİHİ : 18/01/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/01/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 12/01/2021 KARAR TARİHİ : 07/06/2023 NUMARASI : 2021/24 Esas - 2023/324 Karar
DAVACI : İZMİT SU A.Ş - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVALI : SAKARYA ELEKTRİK PERAKENDE SATIŞ ANONİM ŞİRKETİ - ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : Elektrik aboneliği sözleşmesinden kaynaklı tarife farkının tahsili talebi HÜKÜM : Kararın kaldırılması - Yeniden hüküm kurulması İSTİNAF EDEN : Davalı vekili
Taraflar arasındaki Elektrik aboneliği sözleşmesinden kaynaklı tarife farkının tahsili talebi davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
İlk derece mahkemesinin kararı davalı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; İzmit İçme Suyu Arıtma Tesisi ile muhtelif ilçelerde bulunan 5 adet pompa istasyonunun elektrik enerjisini serbest tüketici olarak davalı ile yaptığı 01/01/2018 tarihli sözleşme uyarınca temin ettiğini, mesken dışındaki elektrik alımına ilişkin davalı şirketin gerçeği yansıtmayan beyanları üzerine Tek terimli tek zamanlı Ticaret OG tarifesi üzerinden anlaşma sağladıklarını, ancak müvekkilinin haricen öğrenmesi üzerine esasen en başından Sanayi Abone Grubu nezdinde anlaşma sağlanabileceğini, bunun üzerine davalı şirkete müracaat ederek tarife değişikliği talebinde bulunduklarını, neticesinde bahse konu İzmit İçme Suyu Arıtma Tesisi ve bu tesise entegre olarak çalışan diğer 5 adet pompa istasyonlarınnı abone gurubu Eylül 2019 ayı itibari ile Tek terimli tek zamanlı ticarethane OG'den Tek terimli Tek zamanlı sanayi OG' grubuna çevrildiğini, müvekkili şirketin mevzuata aykırı hatalı abone değerlendirilmesi sebebiyle haksız olarak tahsil edilen bedellerin davalı şirket tarafından iadesi talep edildiğini beyan ederek ... tesisat nolu, ... abone nolu izmit içme suyu arıtma tesisi elektrik aboneliği için ikili anlaşma ile elektrik alımında ulusal tarifeye geçişin gerçekleştiği Ocak 2018 ile Ağustos 2019 ayları arasında Tek terimli tek zamanlı ticarethane OG tarifesi üzerinden yapılan ödemeyle Tek Terimli Tek zamanlı sanayi OG grubu tarifesi arasındaki farkın belirlenerek ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; dayanaksız ve haksız davanın reddini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk...