İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 31.10.2023 tarih ve 2023/218 D.İş Esas, 2023/220 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin talep eden ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekili tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: İhtiyati haciz talep eden vekili tarafından verilen 27.10.2023 tarihli dilekçe ile özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında İzmir/Şelçuk Efes Antik Kanalı ve Denize Çıkış Yapısı işinin yapımı ile ilgili olarak 29.08.2022 tarihli alt yüklenici sözleşmesi imzalandığını, davalı şirkete konkordato nedeniyle kayyım atandığını, müvekkilinin söz konusu sözleşmede üstlendiği tüm edimlerini yerine getirdiğini, müvekkiline ait alacakların ödenmediğini, sözleşme süresi boyunca müvekkili şirketin...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2024/108 KARAR NO : 2024/107
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/218 D.İş KARAR NO : 2023/220 İSTEM TARİHİ : 27/10/2023 KARAR TARİHİ : 31/10/2023 İSTEM : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 19.01.2024 KARARIN YAZ. TARİH : 19.01.2024
İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 31.10.2023 tarih ve 2023/218 D.İş Esas, 2023/220 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin talep eden ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekili tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: İhtiyati haciz talep eden vekili tarafından verilen 27.10.2023 tarihli dilekçe ile özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında İzmir/Şelçuk Efes Antik Kanalı ve Denize Çıkış Yapısı işinin yapımı ile ilgili olarak 29.08.2022 tarihli alt yüklenici sözleşmesi imzalandığını, davalı şirkete konkordato nedeniyle kayyım atandığını, müvekkilinin söz konusu sözleşmede üstlendiği tüm edimlerini yerine getirdiğini, müvekkiline ait alacakların ödenmediğini, sözleşme süresi boyunca müvekkili şirketin hakedişlerinden %6 oranında fiyat farkından kaynaklı teminatlar kesildiğini, söz konusu teminatların iş sahibi ... tarafından ana yüklenici davalıya iade edileceğini, davalının söz konusu teminatları müvekkiline ödemekten kaçınacağını, ayrıca müvekkilinin dahil olduğu grup şirketinin bir parçası olan -dava dışı- ... tarafından da benzer şekilde işlem başlatıldığını ve İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 2023/216 D.İş dosyasında olduğu üzere muvazaalı ve hileli işlemler yönünden yaklaşık ispat koşullarının gerçekleşmiş olması gerekçesiyle ihtiyati haciz kararı verildiğini, davalının müvekkili şirketten kesilen ve müvekkiline ait teminatları iade etmemek amacıyla Adana 1. Genel İcra Daire'sinin 2023/103143 E. Sayılı dosyası ile muvazaalı icra takibi ikame ettirdiğini, davalının muvazaalı icra takibine itiraz etmeyerek takibi kesinleştirerek şirketin tüm mal varlığına haciz koydurduğunu, davalının muvazaalı takipler yaparak veya şirketin sermayesini hukuka aykırı bir şekilde boşaltarak müvekkilimin alacağını tahsil etmesine engel olma gayreti içinde olduğunu, 1.886.524,85-TL alacak için davalı borçluya ait her türlü menkul, her türlü banka hesabı ve birikimleri, gayrimenkuller ve özellikle ... nezdinde doğmuş ve doğacak alacakları ile 3. şahıslardaki doğmuş doğacak hak ve alacaklar üzerinde müvekkili şirket lehine teminatsız ya da teminatlı olarak ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesinin 31.10.2023 tarih ve 2023/218 D.İş Esas, 2023/220 Karar sayılı kararı ile özetle; ''...İhtiyati haciz talebinin reddine'' dair karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati haciz talep eden vekili tarafından verilen ...