Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yüklenici firma işçilerinden ...in yasal şartları tamamlayarak işten ayrıldığını, 01.06.2001 - 31.08.2020 tarihleri arasındaki çalışmasına istinaden hak etmiş olduğu damga vergisi dahil 69.700,89 TL kıdem tazminatının 01.12.2020 tarihinde ödendiğini, ödenen tutarın bir kısmının ... İnş. Ltd. Şti. ... Tem. Ltd. Şti. ve .... Hizm. Ltd. Şti. firmalarından tahsil edildiğini, sözleşme ve ... şartnamelere göre davalıların sorumlu olduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 45.000,00 TLnin ödeme tarihi olan 01.12.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... ... ... Şirketi vekili Cevap dilekçesinde özetle;...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/369 Esas - 2024/26 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2023/369 Esas KARAR NO : 2024/26
HAKİM :... KATİP :...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- ... ... ... VEKİLİ : Av. ... : 2- ... ... 3- ... .... 4- ... .... 5- ...-... 6- ... 7- .... 8- ... 9- ... .... 10- .... 11- ... ... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/05/2023 KARAR TARİHİ : 19/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yüklenici firma işçilerinden ...in yasal şartları tamamlayarak işten ayrıldığını, 01.06.2001 - 31.08.2020 tarihleri arasındaki çalışmasına istinaden hak etmiş olduğu damga vergisi dahil 69.700,89 TL kıdem tazminatının 01.12.2020 tarihinde ödendiğini, ödenen tutarın bir kısmının ... İnş. Ltd. Şti. ... Tem. Ltd. Şti. ve .... Hizm. Ltd. Şti. firmalarından tahsil edildiğini, sözleşme ve ... şartnamelere göre davalıların sorumlu olduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 45.000,00 TLnin ödeme tarihi olan 01.12.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... ... ... Şirketi vekili Cevap dilekçesinde özetle; davacının talep etmiş olduğu alacakların zamanaşımına uğradığını, davalının dava dışı işçiye ödenen kıdem tazminatından sorumlu olmadığını, temerrüdün söz konusu olmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Tem. Turz. San. Tic. Ltd. Şti. ve ... Temizleme San. Tic. Ltd. Şti. cevap dilekçesinde; dava dışı işçinin 01.03.2015-31.12.2016 tarihleri arasında çalıştığını, hizmet alım sözleşmesinde kıdem tazminatına dair bir hükmün yer almadığını, bu sebeple davalının sorumlu olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Diğer davalılara usulüne uygun yapılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE; Mahkememizce bilirkişiden alınan 08.11.2023 tarihli raporda özetle; "Davacı ile davalılar arasında bağıtlanan sözleşme gereğince davalıların işçilik alacaklarına ilişkin sorumluluğunun takdir ve değerlendirmesi mahkemenize ait olmak üzere davacının rücu miktarı %100 olduğunda 52.888,86 TL olabileceği, rücu miktarı %50 olduğunda 26.444,43 TL olabileceği" şeklinde görüş bildirmiştir.
Dava yüklenici işçisine ödenen işçi alacaklarının, taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmeleri gereğince davalılardan rücuen tahsiline ilişkindir. Davalı ... Tem Hiz Yem Bil İlç Org taş İnş Dan Teks Ayak Tur Paz San Ltd Şti ile 05/10/2016 tarihli, ... Kapsamında 01/01/2017- 31/12/2018 tarihleri arasında olmak üzere toplam 291 işçi ile genel ... hizmeti alımına ilişkin Davalı ... Tic ve San AŞ ile 26/12/2018 tarihli ... Kapsamında 01/01/2019- 31/12/2...