DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2023 KARAR TARİHİ : 19/01/2024 YAZIM TARİHİ : 31/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı tarafın bir süredir ticari hayatlarına devam ettiğini, Müvekkili ile davalı arasındaki anlaşmaya dayanarak müvekkilinin ileride davalıdan talep edeceği mallar için önceden davalı tarafa teslim ettiğini, bu sebeple müvekkilini işyerinde çek yapraklarını üzeri doldurulmuş fakat imza kısmı boş bir şekilde muhafaza ettiğini, Müvekkilinin müşteri ile çekin üzerinde yazan hususlar konusunda anlaştıktan sonra çek yapraklarını doldurmakta ve fakat imza kısmını boş bırakmakta olduğunu, Müvekkili şirket yetkilisi çekin imza kısmını ancak müşteriye çek teslim ederken doldurduğunu,...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/344 Esas - 2024/44 TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/344 Esas KARAR NO : 2024/44
HAKİM :... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :...
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2023 KARAR TARİHİ : 19/01/2024 YAZIM TARİHİ : 31/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı tarafın bir süredir ticari hayatlarına devam ettiğini, Müvekkili ile davalı arasındaki anlaşmaya dayanarak müvekkilinin ileride davalıdan talep edeceği mallar için önceden davalı tarafa teslim ettiğini, bu sebeple müvekkilini işyerinde çek yapraklarını üzeri doldurulmuş fakat imza kısmı boş bir şekilde muhafaza ettiğini, Müvekkilinin müşteri ile çekin üzerinde yazan hususlar konusunda anlaştıktan sonra çek yapraklarını doldurmakta ve fakat imza kısmını boş bırakmakta olduğunu, Müvekkili şirket yetkilisi çekin imza kısmını ancak müşteriye çek teslim ederken doldurduğunu, bu sebeple şirketinde ve şantiyelerinde üzeri dolu olan ancak imza kısmı boş olan bir çok çek bulunduğunu, Müvekkili şirketin deprem bölgesinde 11 tane devam eden şantiyesi bulunduğunu, deprem bölgesinde doğal afet sonucunda müvekkilinin de şantiyelerinin bulunması nedeniyle muhasebe verilerinde birçok karışıklıklar yaşandığını, aynı zamanda birçok çekinin de akıbeti bilinmeyen bir şekilde kaybolduğunu, müvekkili şirketin keşidecisi olduğu çek yaprakları zaman içerisinde bankalar sisteminde takas merkezine konulduğu bilgisi taraflarına ulaştığını, çeklerin bir çoğunun iyiniyetli olmayan kişilerin elinde olduğunu ve banka sistemleri kullanılarak tahsil edilmeye çalışıldığının fark edildiğini, davalı tarafın anlaşmaya uygun olarak zamanında mal teslim etmediğini ve müvekkili şirketin de bu sebeple mal almaktan vazgeçtiğini, çeklerde müvekkili şirket yetkilisinin imzasının taklit edildiğini ve böylelikle geçerli bir çek haline getirilmeye çalışıldığını, müvekkili şirket yetkilisinin imza örneklerinin alındığı ve bilirkişi incelemesi yapıldığı takdirde çek altında yer alan imzanın kesinlikle müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığının ortaya çıkacağını, müvekkilinin deprem bölgesinde çekleri akıbeti bilinmeyen bir şekilde kaybolmuş olup sonrasında üzeri doldurulmuş olan ve fakat çeklerin adına düzenleneceği kişiden mal almaktan, ticari faaliyet içerisinde bulunmaktan vazgeçilmiş olması nedeniyle henüz teslim edilmeyen çeklerin iş bu kişilerin eline geçerek bir şekilde geçerek banka takas sistemine sunulduğunu, bu sebeple müvekkili hakkında başlatılan icra takipleri de bulunduğu, müvekkili tarafından söz konusu çekler hakkında iptal istemli dava açılmadığı ve tedbir talep edilmediği takdirde istirdatı imkansız olan şahıslar tarafından çekler tahsil edilmeye çalışılacağ...