DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 19/01/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 12/02/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili, 18.05.2015 tarihinde, davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün neden olduğu tek taraflı kazada araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, davalıya başvuru yaptıklarını, davacının maluliyetinin dava konusu kaza ile ilişkili olmadığı gerekçesiyle taleplerinin reddedildiğini belirterek HMKnın 107. maddesi uyarınca belirsiz alacak davası olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/2513 - 2024/64 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/2513 KARAR NO : 2024/64
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/09/2021 NUMARASI : 2017/613 Esas 2021/621 Karar
DAVACI VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 19/01/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 12/02/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili, 18.05.2015 tarihinde, davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün neden olduğu tek taraflı kazada araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, davalıya başvuru yaptıklarını, davacının maluliyetinin dava konusu kaza ile ilişkili olmadığı gerekçesiyle taleplerinin reddedildiğini belirterek HMKnın 107. maddesi uyarınca belirsiz alacak davası olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 200,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 3.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 3.200,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı sigorta şirketlerinden tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 22.06.2017 tarihli talep artırım dilekçesi ile geçici iş göremezlik tazminatını 9.519,10 TL, sürekli iş göremezlik tazminatını 127.720,81 TL olarak artırmıştır. Davalı vekili, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın, davalı şirket nezdinde 24.06.2014 - 2015 başlangıç ve bitiş tarihli 211909516/0 no'lu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalı şirketin sigortalısının kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunduğunun ispat edilmesi halinde dahi poliçeden kaynaklanan sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, dolayısı ile tüm dosyanın ve savcılık evraklarının da eklenerek Adli Tıp Kurumundan kusur raporu alınmasını talep ettiklerini, maluliyete ilişkin raporun Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulundan alınması gerektiğini, geçici iş göremezliğe ilişkin taleplerde Sosyal Güvenlik Kurumunun sorumluluğu bulunduğunu, Sosyal Güvenlik Kurumuna müzekkere yazılarak davacıya ödeme yapılıp yapılmadığının ve yapılmış ise hangi koldan ödeme yapıldığının araştırılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI; Mahkemece toplanan delilere göre; davanın trafik kazasından kaynaklanan tazminat davasına ilişkin olduğu, kusura ilişkin olarak dosyada bulunan trafik kazası tespit tutanağına göre 18.05.2015 günü saat 21:00 sıralarında ... idaresindeki ... plakalı kamyoneti ile viraja girmeden, son düzlükte kamyo...