DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2023 KARAR TARİHİ : 22/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/07/2023 tarihli ara karar ile "dosyaya sunulu bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu uyuşmazlık kambiyo senedinden kaynaklanmakta olup kural olarak senet alacaklısı senet içeriğini oluşturan para veya malı senet borçlusu/keşideciye verdiği karine olarak kabul edilmektedir. Ancak senet alacaklısının senetin üzerinde yer alan düzenleme sebebini değiştirmesi halinde ispat külfetini üzerine almakta olup, somut uyuşmazlıkta dava konusu bononun üzerinde düzenleme sebebi gösterilmediği, davalı senet alacaklısının ceza soruşturması aşamasında alınan beyanları ile Kemalpaşa İlçe Tarım ve...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/197 Esas KARAR NO : 2024/54 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2023 KARAR TARİHİ : 22/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/07/2023 tarihli ara karar ile "dosyaya sunulu bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu uyuşmazlık kambiyo senedinden kaynaklanmakta olup kural olarak senet alacaklısı senet içeriğini oluşturan para veya malı senet borçlusu/keşideciye verdiği karine olarak kabul edilmektedir. Ancak senet alacaklısının senetin üzerinde yer alan düzenleme sebebini değiştirmesi halinde ispat külfetini üzerine almakta olup, somut uyuşmazlıkta dava konusu bononun üzerinde düzenleme sebebi gösterilmediği, davalı senet alacaklısının ceza soruşturması aşamasında alınan beyanları ile Kemalpaşa İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğü'nün yürüttüğü idari tahkikat sırasında alınan beyanlarının çelişkiler içerdiği, bu çelişkilerin senedin ihdas nedeninin talili olarak değerlendirilip değerlendirilemeyeceği yargılamayı gerektirmekle birlikte beyanlar birlikte incelendiğinde ihtiyati tedbir uygulanmasına yeterli ölçüde ispatın sağlandığı değerlendirilmekle davacının ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verildiğini " ancak söz konusu kararın kabulü mümkün olmadığından itiraz etme gereğinin doğduğunu, 18/07/2023 tarihli beyan dilekçemizde belirtiğimiz üzere söz konusu beyanlar ikrar niteliği taşımadığından bağlayıcılığı bulunmadığını, davacı tarafın kötü niyetli olarak borçtan kurtulmaya çalıştığını, ancak dosyaya sebepten mücerret olan bononun bedelsiz olduğuna ilişkin yazılı senet sunmadığını, salt mahkeme dışı ikrar kabul edilmeyecek beyanlar da sunduğunu belirterek ihtiyati tedbir kararına itirazlarının kabulü ile tedbir kaldırılmasına, davanın reddine yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacının karşılıklı olarak alacak -borç , harici hayvan alım satım vs. İşleri yapmadıklarını, davacı tarafta söz konusu işlemler sebebiyle müvekkile olan borcuna karşılık müvekkile senet düzenleyerek teslim ettiğini, ancak söz konusu senedin vadesi gelmesine rağmen borcunu ifa etmemesi üzerine müvekkilinin alacağına kavuşabilmek amacıyla İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile davacı taraf aleyhine icra takibi başlattığını, ancak bu sefer davacı taraf söz konusu icra takibine karşı da haksız ve kötü niyetli olarak salt borcunu ödemekten kaçınmak amacıyla imzaya itiraz ettiğini, imzaya itiraz sonucunda İzmir ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... K. Sayılı ilamı ile imzaya itirazı reddolduğunu, bunun üzerine karara karşı istinaf kanun yolu başvurusu yapılmış olup, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ... E. Sayılı dosyası ile dosya derdest olduğunu, bununla kalmadığı gibi davacı yan müvekkilin alacağına i...