Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirket ortakları olan -------- ile ... arasında-------- sayılı dosyası ile açılan davada ortakların şirketi kötü idare etmeleri sebebi ile şirkete yönetim kayyumu atandığını, yönetim kayyımı tarafından ihtilaflar doğrultusunda; huzurdaki davada davalı firma olan ------- şirketinin, ------- Mah.------ Cad.------- Sok.no------- -------- adresinde mevcut inşaatta yapılan işlerin piyasada rayiç bedellerinin çok üzerinde fiyatlandırdığından -------- D. İş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını, yaptırılan tespit sonucu alınan raporda da şirket ortaklarından olan -------- ile ... arasında yapılmış olan sözleşmelerdeki bedellerin piyasadaki fiyatların çok üstünde olduğu anlaşıldığını, müvekkili şirket ortağı...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/484 Esas KARAR NO: 2024/44 DAVA: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/04/2017 KARAR TARİHİ: 23/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirket ortakları olan -------- ile ... arasında-------- sayılı dosyası ile açılan davada ortakların şirketi kötü idare etmeleri sebebi ile şirkete yönetim kayyumu atandığını, yönetim kayyımı tarafından ihtilaflar doğrultusunda; huzurdaki davada davalı firma olan ------- şirketinin, ------- Mah.------ Cad.------- Sok.no------- -------- adresinde mevcut inşaatta yapılan işlerin piyasada rayiç bedellerinin çok üzerinde fiyatlandırdığından -------- D. İş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını, yaptırılan tespit sonucu alınan raporda da şirket ortaklarından olan -------- ile ... arasında yapılmış olan sözleşmelerdeki bedellerin piyasadaki fiyatların çok üstünde olduğu anlaşıldığını, müvekkili şirket ortağı -------- tarafından gerek şirketin banka hesaplarından ve gerekse şirketin çekleri kullanılmak suretiyle ------- --------- toplam 755.000-TL ödeme yapıldığı tespit edildiğini, ------- D. İş sayılı tespit dosyasında davalı firma--------- tarafından yapılan işin bedeli 171.994,44 USD (KDV Dahil) olarak tespit edilmiştir. Kaldı ki, şirketin defter kayıtlarının incelenmesinde de; davalı şirket tarafindan yapılan işler karşılığında 03.02.2016 tarihinde --------- seri numaralı 354.000TL. bedelli tek bir fatura tanzim edilmiş, başkaca fatura tanzim ve tebliğ etmediği tespit edildiğini, müvekkil şirket ortağı --------- ile davalı firma tarafından imzalamış olan sözleşmelerin toplam değeri 263.393-USD + 40.710-USD olmak üzere toplam 304.103-USD olduğu görülmektedir, bu değer ile mahkemece yapılan değer tespiti (171.994,44-TL) sonucunda çıkan rakam farkı 132.108,56 USD, --------- sayılı dosyası ile 42.000 TL, bedelli çeki icraya koyduğunu, şirkete ait çeklerin tamamı tarafımızca bilinemediğini, bu durumun ------- Bankası -------- Şubesine şirkete ait çek hesabı sorularak açıklığa kavuşturulması gerektiğini, davalı firmaya verilen çekler belirlendiğinde icraya konulmaması için tedbir konulmasını talep ettiğini, --------- D. İş sayılı dosyası ile yaptırılan tespit sonucu ortaya çıkan 132.108,56 USD(KDV Dahil) TL fark kadar müvekkil şirketin borçlu olmadığının tespiti ile, yapılan işlerin bedeli olan 171.994.44 USD (KDV Dahil) üzerinde yapılan ödemelerin TL karşılığının paranın şirkete vadesi ve davalı firmanın uhdesinde bulunan şirket çeklerinin iadesi için işbu davayı açmak zarureti hasıl olunduğunu, bu sebeple haklı davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 02.06.2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle: Husumet yönünden itirazlarımız davacı şirket ... adı altında dava ikame etmiş olup dava tarafımıza tebliğ olunduğunu, sebeple davanın husumet gereği reddi ge...