Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/181 · K. 2024/30
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/181 K. 2024/30

E. 2022/181K. 2024/3023 Ocak 2024
bilirkişi raporuözel usulsüzlük cezasıvergi incelemesiyasal süreistinaf yolukatma değer vergisi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/03/2022 KARAR TARİHİ : 23/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Tarafların sebze ve meyve ticaretiyle iştigal eden komisyoncu ve tüccar olarak faaliyet gösterdiklerini, davacının .... Top. Tic." ticari unvanı ile ... bağlı olarak çalışan 1.sınıf işletme olduğunu, davacının muhtelif tarihlerde komisyona sebze ve meyve vermiş ise de davalı şirketin alacaklarını ödemediğinden bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 220.000.00.-TL' nin öncelikle TTK 1530 m. gereğince faturalarda yazılı malın teslim alınmasını takip eden otuz günlük sürenin...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/181 Esas KARAR NO : 2024/30

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... (T.C Kimlik No: ...) VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/03/2022 KARAR TARİHİ : 23/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Tarafların sebze ve meyve ticaretiyle iştigal eden komisyoncu ve tüccar olarak faaliyet gösterdiklerini, davacının .... Top. Tic." ticari unvanı ile ... bağlı olarak çalışan 1.sınıf işletme olduğunu, davacının muhtelif tarihlerde komisyona sebze ve meyve vermiş ise de davalı şirketin alacaklarını ödemediğinden bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 220.000.00.-TL' nin öncelikle TTK 1530 m. gereğince faturalarda yazılı malın teslim alınmasını takip eden otuz günlük sürenin sonunda başlamak üzere TTK 1530 m.7.fıkrası gereğince ... belirlenen asgari giderim tutarı ile davalından tahsiline karar verilmesini mümkün olmaması halinde dava tarihinden itibaren işleyecek ticari (avans) faiziyle davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmistir. DAVALININ CEVABI: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında doğrudan bir ticari ilişki bulunmadığını, davacı ...' nın eşinin dava dışı ... davalı şirkette 2017 yılında SGK'lı olarak müvekkili şirkette işe başladığını ancak gerçekte davalı şirketin gayrı resmi ortağı olduğunu, bu dönemde şirketin tüm muhasebe işlerini de kendisinin yürüttüğünü, bunun yanı sıra ...'nın davalı şirketin ortakları olan ... ve ...' ın ortağı olduğu ... Nak. San. Tic. Ltd. Şti. 'ye de gayrı resmi ortak olduğunu, Hâl içerisinde aynı kişiye / şirkete birden fazla yer tahsis edilmediğinden bu ikinci şirketin kurulduğunu ve ... nolu tahsis yerinin bu şirket tarafından kullanılmaya başladığını, ... ikinci şirkette de % 33 oranında gayrı resmi hissedar olduğunu, dava dışı ... davalı şirket ortaklarının bilgisi olmaksızın eşi olan davacı ... adına bir şahıs şirketi kurduğunu, akabinde hale sebze meyve gönderen üreticilerle temasa geçtiğini, komisyoncu olarak eşi ...' nın firmasını gösterdiğini, davalı şirketten ve davalı şirket ortaklarının kurduğu diğer ... şirketine para aktardığını, şirketler arası ticaret varmış gibi göstermeye çalıştığını, 2019 yılında bu durumun fark edilmesi üzerine davalı şirket yetkilisi ... 'ın ... Ltd Şti 'yi ve ... Gıdaya hal içerinde tahsis edilen 83 nolu tahsis yerini ...' ya bırakarak ...' nın davalı şirketteki gayrı resmi ortaklığına son verildiğini, ... davalı şirkete ortak olduğu dönemd...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1530

ödemenin sonuçları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/393 · K. 2023/740

7 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/363 · K. 2023/690

24 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/241 · K. 2024/9

16 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/351 · K. 2023/689

24 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/66 · K. 2023/601

28 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/811 · K. 2025/206

25 Mart 2025