Mahkememizde görülmekte olan Sigorta davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle "davalı ... şirketine ... nolu ZMMS poliçesi ile sigortalı ...plakalı aracın, diğer davalı ... yönetiminde iken 16.03.2022 tarihinde müvekkilin aracı ile karıştığı trafik kazasında müvekkili ...'a ait ... plakalı araçta hasar meydana geldiğini, kaza sonrası şirketler arası mutabakatta karşı aracın %100 kusurlu kabul edildiğini, müvekkili aracın hasarının davalı ... şirketince ödendiğini, ancak araçta değer kaybı meydana geldiğini, değer kaybı için 15.12.2022 tarihli başvuru yapıldığını, ancak davalı şirketin yasal süre içerisinde cevap vermemesi ve ödeme yapmaması üzerine dava şartı arabuluculuğa başvurduklarını, ilk toplantıya katılmayan sigorta şirketi kısmen veya tamamen haklı çıksa bile yargılama giderlerinin tamamından sorumlu tutulması gerektiğini,...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/66 Esas KARAR NO : 2023/601
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... (T.C Kimlik No: ...) ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... (T.C Kimlik No: ...) ... DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 30/01/2023 KARAR TARİHİ : 27/09/2023 KAR.YAZ. TAR. : 27/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle "davalı ... şirketine ... nolu ZMMS poliçesi ile sigortalı ...plakalı aracın, diğer davalı ... yönetiminde iken 16.03.2022 tarihinde müvekkilin aracı ile karıştığı trafik kazasında müvekkili ...'a ait ... plakalı araçta hasar meydana geldiğini, kaza sonrası şirketler arası mutabakatta karşı aracın %100 kusurlu kabul edildiğini, müvekkili aracın hasarının davalı ... şirketince ödendiğini, ancak araçta değer kaybı meydana geldiğini, değer kaybı için 15.12.2022 tarihli başvuru yapıldığını, ancak davalı şirketin yasal süre içerisinde cevap vermemesi ve ödeme yapmaması üzerine dava şartı arabuluculuğa başvurduklarını, ilk toplantıya katılmayan sigorta şirketi kısmen veya tamamen haklı çıksa bile yargılama giderlerinin tamamından sorumlu tutulması gerektiğini, belirsiz alacak olarak açtıkları davada şimdilik 100 liranın davalı sürücü/işleten yönünden olay tarihinden, davalı şirket yönünden ise poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere 17.03.2022 ihbar tarihinden işletilecek yasal faizi, vekalet ücreti ve yargılama giderleri ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline, geçerli bir mazeret göstermeksizin arabuluculuk ilk toplantısına katılmayan davalı ... şirketini lehine vekalet ücretine hükmedilmemesini "talep ettiği 12/07/2023 tarihli değer artırım dilekçesi ile; " Belirsiz alacak davası olarak açtıkları davayı ıslah ederek müvekkili yönünden toplam 8.000TL'ye artırarak yasal faizi ile birlikte tahsili ile müvekkiline ödenmesini "talep ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalılar adına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen yazılı yada sözlü savunmada bulunmadıkları görülmüştür. DELİLLER: Davacıya ait ... plakalı aracın tramer kayıtlarının getirtildiği görülmüştür. Davalı ... şirketinden ...plakalı araca ait 19/04/2021 tarihli ZMSS poliçesi, hasar dosya suretinin getirtildiği, kaza tespit tutanağının bulunduğu ,davacı tarafça sigorta şirketine 15/12/2022 tarihinde müracaatta bulunulduğu görülmüştür. Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış alınan raporda "... Olay yerinde ... Caddesinin iki yönlü ancak yer işaretlemesi ile bölünmüş yol durumunda olduğu görülmektedir. ...plakalı aracın sürücüsü yolun sağından hareketle U dönüşü yapmak isterken arkasından gelen trafiğe dikkat etmeden manevrasına başlaması sonucu kazanın meydana geldiği anlaşılmaktadır.... Davalı sürücü ve araç maliki ...; yön...