Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/9 · K. 2024/46
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/9 K. 2024/46

E. 2021/9K. 2024/4623 Ocak 2024
tazminattrafik kazasıtazminat davasıcismani zararsağlık kurulu raporubilirkişi incelemesizarar tazminidava ehliyetimaluliyet raporuön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 06/01/2021 KARAR TARİHİ: 23/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 18/01/2018 tarihinde müvekkilinin yol kenarında beklemekte iken karşıdan karşıya geçmek amacıyla yola adım attığı esnada, davalının sigortacısı olduğu,-------- sevk ve idaresindeki --------- plaka sayılı aracın kendisine çarpması sonucu ağır yaralandığını ve hastanede tedavi gördüğünü, meydana gelen trafik kazasında davalı sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin geçirmiş olduğu kaza nedeniyle geçici ve sürekli iş göremezlik hali mevcudiyet gösterdiğini, müvekkilinin uğramış olduğu zararın tazmini için davalı sigorta şirketine başvurduklarını ancak sonuç...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/9 Esas KARAR NO: 2024/46 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 06/01/2021 KARAR TARİHİ: 23/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 18/01/2018 tarihinde müvekkilinin yol kenarında beklemekte iken karşıdan karşıya geçmek amacıyla yola adım attığı esnada, davalının sigortacısı olduğu,-------- sevk ve idaresindeki --------- plaka sayılı aracın kendisine çarpması sonucu ağır yaralandığını ve hastanede tedavi gördüğünü, meydana gelen trafik kazasında davalı sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin geçirmiş olduğu kaza nedeniyle geçici ve sürekli iş göremezlik hali mevcudiyet gösterdiğini, müvekkilinin uğramış olduğu zararın tazmini için davalı sigorta şirketine başvurduklarını ancak sonuç alamadıklarını, öte yandan müvekkilinin kaldırıldığı -------- Hastanesi tarafından ilgili mercilere adli vakıa bildirilmediğinden dolayı kaza tespit tutanağı gibi belgeler düzenlenmemiş veya düzenlendiyse de ilgili mercilere gerekli teslimat yapılmadığından kendilerince işbu belgelere ulaşılamadığını, bu konuda------- Srş. Sayısı ile yürütülen soruşturmanın tamamlandığını ve yeterli şüphenin mevcut olduğu yönünde kanaat oluştuğundan -------- numaralı iddianamenin düzenlenmesi ve ilgili iddianamenin -------- Asliye Ceza Mahkemesi'nce kabulü ile kovuşturma evresine geçilmiş olduğunu iddia ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 500,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ile 500,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kabul manasında olmamak üzere kusur oranlarının tespiti için dosyanın adli tıp kurumuna gönderilmesi gerektiğini, savcılık evraklarında da kaza tespit tutanağında da müvekkil şirkete sigortalı araç sürücüsünün kusuru olmadığından davanın reddi gerektiğini, müvekkili şirketin ancak sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu bu nedenle kusur oranının tespiti için dosyanın-------- Kurumuna gönderilmesi gerektiğini, davaya konu kaza sonucu maluliyet oluşmadığını, maluliyetin tespiti için kaza tarihindeki uygun yönetmeliğe göre maluliyet tespitinin yapılması gerektiğini, mevzuatta yapılan değişiklik nedeniyle müvekkili şirketin tedavi giderleri ve geçici iş göremezlik tazminatı taleplerine ilişkin sorumluluğunun ortadan kalktığını, tazminat hesabı bakımından genel şartlarda belirlenen usul ve esasların dikkate alınması gerektiğini, davayı kabul manasında olmamak üzere faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini savunarak davanın usulden ve esasdan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle trafik kazasından kaynaklı tazminata hükmedilmesine ilişkindir. Usulünc...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1049 · K. 2025/37

16 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/389 · K. 2025/198

18 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/257 · K. 2023/305

7 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/29 · K. 2025/326

29 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/101 · K. 2023/275

16 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/49 · K. 2024/25

18 Ocak 2024