DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 26/12/2022 KARAR TARİHİ: 16/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olan --------- plakalı ---------- sevk ve idaresindeki aracın 30.06.2022 tarihinde tek taraflı trafik kazasının yaşanmasına sebep olduğunu, kaza neticesinde araç içerisinde bulunan müvekkillerinin destekleri --------- ve -------- vefat ettiğini, müvekkili ---------, müteveffa ---------- eşi ve müteveffa ----------- babası olduğunu, müvekkili -----------, müteveffa ---------- kızı ve müteveffa ---------- ablası olduğunu, müvekkili --------- ise müteveffa ----------- annesi ve müteveffa ---------- anneannesi olduğunu,...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/1049 Esas KARAR NO: 2025/37 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 26/12/2022 KARAR TARİHİ: 16/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olan --------- plakalı ---------- sevk ve idaresindeki aracın 30.06.2022 tarihinde tek taraflı trafik kazasının yaşanmasına sebep olduğunu, kaza neticesinde araç içerisinde bulunan müvekkillerinin destekleri --------- ve -------- vefat ettiğini, müvekkili ---------, müteveffa ---------- eşi ve müteveffa ----------- babası olduğunu, müvekkili -----------, müteveffa ---------- kızı ve müteveffa ---------- ablası olduğunu, müvekkili --------- ise müteveffa ----------- annesi ve müteveffa ---------- anneannesi olduğunu, müvekkillerinin müteveffa ----------- ile ----------- vefatları nedeniyle desteklerinden yoksun kaldıklarını, davadan önce davalı sigorta şirketine başvurduklarını ancak herhangi bir sonuç alamadıklarını iddia ile toplanacak delillere göre maddi tazminat hesabı yaptırılarak şimdilik her bir davacı için ayrı ayrı 100 TL olmak üzere toplam 300 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; hak düşürücü süreler ve zamanaşımı süresi dolduğundan, bu yöndeki def'i ve itirazları Sayın Mahkeme takdirlerine sunduklarını belirterek, müvekkili şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığını, kazanın ve zararın oluşumundaki kusur durumunun bilirkişi marifetiyle tespiti gerektiğini, müvekkilinin tazminat sorumluluğunu kabul anlamına gelmemekle birlikte şayet aktüer hesabı yapılacak ise hatır için de olsa taraflar arasında yolcu taşıma ilişkisi kurulduğunun göz önünde bulundurulması gerektiğini, müvekkilinin tazminat sorumluluğunu kabul anlamına gelmemekle birlikte şayet aktüer hesabı yapılacak ise güncel mevzuat hükümlerinin göz önünde bulundurulması gerektiğini, davacılara, ---------- tarafından işbu kaza nedeniyle ödeme yapılıp yapılmadığı veya gelir bağlanıp bağlanmadığının tespiti gerektiğini, müvekkili sigorta şirketinin temerrüdünün gerçekleşmediğini, dolayısı ile; (her ne kadar müvekkilin tazminat sorumluluğu olmasa da) bir an için müvekkilinin tazminat sorumlusu olduğu düşünüldüğünde, faiz başlangıcının en erken zararın belirlendiği tarih olması gerektiğini, dava belirsiz alacak davası olduğundan, davacının da kabulünde olduğu gibi zararın henüz belirli hale gelmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme...