DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 11/12/2020 KARAR TARİHİ: 04/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketinin ZMMS sigortacısı olduğu dava dışı --------- sevk ve idaresindeki ----------- plakalı aracın 03/08/2020 tarihinde müvekkilinin idaresindeki ----------- plakalı motosikletin sol ön yan kısmına çarpması sonucu davacının yaralandığını ve kalıcı olarak sakatlandığını, bacağının sakatlanması nedeni ile yürümekte zorlandığını, davalı sigorta şirketine 28/10/2020 tarihli başvuru dilekçelerinin 02/11/2020 tarihinde tebliğ edildiğini ancak herhangi bir cevap verilmediğini, davacının kalıp ustası olduğunu ve aylık ortalama gelirinin kaza tarihinde. 4.500,00TL net...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/667 Esas KARAR NO: 2025/142 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 11/12/2020 KARAR TARİHİ: 04/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketinin ZMMS sigortacısı olduğu dava dışı --------- sevk ve idaresindeki ----------- plakalı aracın 03/08/2020 tarihinde müvekkilinin idaresindeki ----------- plakalı motosikletin sol ön yan kısmına çarpması sonucu davacının yaralandığını ve kalıcı olarak sakatlandığını, bacağının sakatlanması nedeni ile yürümekte zorlandığını, davalı sigorta şirketine 28/10/2020 tarihli başvuru dilekçelerinin 02/11/2020 tarihinde tebliğ edildiğini ancak herhangi bir cevap verilmediğini, davacının kalıp ustası olduğunu ve aylık ortalama gelirinin kaza tarihinde. 4.500,00TL net olduğunu, işçilik alacakları davasının ---------İş mahkemesinin -------- E. sayılı dosyasında davacının 2018 yılında aldığı ücretin 4.200,00 TL. olduğunun ispatlandığını, davacının maddi zararı hesaplanırken asgari ücretin üzerinde gelirinin olduğunun görüleceğini belirterek, 03/08/2020 tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazasında yaralanan ve malul kalan davacı için, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde belirtilen 1.000,00 TL maddi tazminatın ne akdarının geçici iş göremezlik ne kadarının sürekli iş göremezlik zararı olarak talep edildiğinin belirtilmesi gerektiğini, dava dilekçesinde bahsi geçen 03/08/2020 tarihli kazaya karıştığı belirtilen ---------- plakalı aracın, müvekkili şirkete 05/05/2020-2021 tarihleri arasında geçerli olmak üzere --------- numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve azami teminat 410.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, öncelikle kazadaki kusur durumunun tespitinin gerektiğini, dava öncesi yapılan yazılı başvuruda davacının sürekli maluliyetini gösterir sağlık kurulu raporunun bulunmadığını, ATK tarafından maluliyet durumunun tespitinin gerektiğini, kazada davacının müterafık kusurlu olup olmadığının tespitinin gerektiğini, hesaplamanın genel şartlar ekinde belirtildiği şekilde yapılmasını, davacı vekili her ne kadar asgari ücretin üzerinde gelir elde ettiğini iddia etmiş olsa da bu hususu ispat etmekle yükümlü olduğunu, ----------- tarafından davacılara bağlanan aylıkların ilk peşin sermaye değerlerinin ve ödenen geçici iş göremezlik ödemesinin sorularak hesaplanacak tazminattan tenzilinin gerektiğini, geçici iş göremezlik, bakıcı giderleri ve tedavi giderlerinin 6111 sayılı yasa gereği -----...