DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 18/12/2018 KARAR TARİHİ: 04/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili --------- İş Mahkemesinin -----------Es. sayılı dosyaya vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalının --------- şantiyesinde çalışırken davalı firmanın iş arabasıyla yolcu durumunda iken 20/09/2012 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralandığını ve kalıcı şekilde sakatlandığını, davalı aleyhine --------- İş mahkemesinin ----------- esas sayılı dosyası ile iş kazasından kaynaklı tazminata ilişkin dava açtığını, dosyanın halen derdest olduğunu, bahsi geçen dava ile mahkememizde açılan davanın konusunun iş kazasına ilişkin olduğunu davacı tarafların aynı olması nedeniyle davalar...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/418 Esas KARAR NO: 2025/141 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 18/12/2018 KARAR TARİHİ: 04/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili --------- İş Mahkemesinin -----------Es. sayılı dosyaya vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalının --------- şantiyesinde çalışırken davalı firmanın iş arabasıyla yolcu durumunda iken 20/09/2012 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralandığını ve kalıcı şekilde sakatlandığını, davalı aleyhine --------- İş mahkemesinin ----------- esas sayılı dosyası ile iş kazasından kaynaklı tazminata ilişkin dava açtığını, dosyanın halen derdest olduğunu, bahsi geçen dava ile mahkememizde açılan davanın konusunun iş kazasına ilişkin olduğunu davacı tarafların aynı olması nedeniyle davalar arasındaki bağlantı sebebi ile usul ekonomisi göz önüne alındığında HMK 166 uyarınca davaların birleştirilmesine, 10.000 euro cismani zarar nedeniyle maddi tazminat, 5.000 euro bakıcı giderinin davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin işveren sorumluluk teminatı sebebiyle sorumluluklarının sigortalının kusurlu olması halinde ve kusuru oranında sorumlu olduklarını, davacılar tarafından sigortalı aleyhine ----------- Es. Sayılı dosya ile dava açıldığını ve davanın müvekkili şirkete ihbar edildiğini, sonrasında ---------- başvurulduğunu bu başvurunun 12.10.2016 tarih ve K---------- sayılı karar ile reddedildiğini, davanın zamanaşımına uğradığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, kusur durumu ve tazminat miktarının bilirkişi incelemesi ile tespit edilmesi gerektiğini, dava konusu yaralanmanın poliçede yer alan sigortalının faaliyet konusu iş yapılırken meydana gelip gelmediğinin tespit edilmesi gerektiğini, müvekkilinin dava açılmasına sebebiyet vermediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle trafik kazası nedeniyle cismani tazminata hükmedilmesine ilişkindir. Dava ilk olarak --------- Esasında görülmekte iken -------- K. Sayılı 18/01/2019 tarihli karar ile yetkisizlik kararı verilmesi üzerine dosya ----------- Esasına kaydedilmiş, bu dosyada yapılan yargılama sonunda 21/11/2019 tarihli karar ile dosyanın--------- Es. Sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiş, birleşen dosyada 27/05/2020 tarihinde ----------- Es. sayılı dosyanın tefriki ile ayrı bir esasa kaydedilmesine karar verilmiş ve dosya ---------- Esasını almıştır.---------- Esasında yapılan inceleme sonunda ----------K. Sayılı 05/06/2020 tarihli karar ile görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememize tevzi edilmiş ve mahkememizin ---------- Esasına kaydedilmiştir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ...