Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sürücü ... yönetimindeki davalı İETT İşletmeleri Genel Müdürlüğüne ait, davalı ... AŞ'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı otobüs ile davalı ... yönetimindeki davalı ... Limited Şirketine ait davalı ... AŞ'ye ZMSS poliçesiyle sigortalı otomobilin karıştığı kazada ağır biçimde yaralanan davacı ... sol ayağının diz altından kesildiğini, davacı ... kollarında kırıklar meydana geldiğini, aynı zamanda olayın tanığı olan davacı ... ise gözü önünde gerçekleşen kaza nedeniyle travma geçirdiğini, ayağı diz altından 27/2/2013 günü kesilen davacı ... ameliyat gideri olan 40.000 TL'nin ... Hastanesine tanıkların yanında ödendiğini belirterek, davacı ... için...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2023/1548 KARAR NO: 2024/86 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 21/12/2022 NUMARASI: 2021/104 2022/956 DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ: 23/1/2024 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sürücü ... yönetimindeki davalı İETT İşletmeleri Genel Müdürlüğüne ait, davalı ... AŞ'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı otobüs ile davalı ... yönetimindeki davalı ... Limited Şirketine ait davalı ... AŞ'ye ZMSS poliçesiyle sigortalı otomobilin karıştığı kazada ağır biçimde yaralanan davacı ... sol ayağının diz altından kesildiğini, davacı ... kollarında kırıklar meydana geldiğini, aynı zamanda olayın tanığı olan davacı ... ise gözü önünde gerçekleşen kaza nedeniyle travma geçirdiğini, ayağı diz altından 27/2/2013 günü kesilen davacı ... ameliyat gideri olan 40.000 TL'nin ... Hastanesine tanıkların yanında ödendiğini belirterek, davacı ... için belirsiz alacak davası niteliğinde tedavisi için yaptığı ve yapacağı masraflara karşılık olmak üzere 50.000 TL maddi tazminat ile 250.000 TL manevi tazminatın davalılardan sorumlulukları oranında müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacının hak mahrumiyeti ve güç kaybı tazminatının hesaplanarak ödettirilmesine; davacı ... için belirsiz alacak davası niteliğinde, tedavisi için yaptığı ve yapacağı masraflara karşılık olmak üzere 10.000 TL maddi tazminat ile 100.000 TL manevi tazminatın davalılardan sorumlulukları oranında müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacının hak mahrumiyeti ve güç kaybı tazminatının hesaplanarak ödettirilmesine; davacı ... için belirsiz alacak davası niteliğinde 1.500 TL maddi tazminat ile 10.000 TL manevi tazminatın davalılardan sorumlulukları oranında müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 8/9/2017 günü sunduğu bedel artırım dilekçesi ile davacı ... yönünden talep edilen maddi tazminatı 158.379,99 TL arttırarak 208.379,99 TL'ye yükseltmiştir. Davalılar İETT İşletmeleri Genel Müdürlüğü, ...Limited Şirketi, ... AŞ, ... AŞ, ... vekilleri cevap dilekçelerinde davanın reddini savunmuşlardır. Davalı Sosyal Güvenlik Kurumu vekili cevap dilekçesinde; trafik kazası nedeniyle sunulan sağlık hizmet bedellerinin Sağlık Uygulama Tebliği (SUT) kapsamında karşılandığını belirterek davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesinin 09/11/2017 gün ve 2013/340 (E) - 2017/796 (K) sayılı hükmüne karşı davacılar vekili, davalı ... AŞ vekili, davalı ... AŞ vekili, davalılar ... vekili ile İETT İşletmeleri Genel Müdürlüğü vekilinin istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine Dairemizin 01/12/2020 gün ve 2019/1160 (E) - 2020/4286 (K) sayılı kararıyla davalı ... AŞ vekili, davalı ... vekili ile davalı ... vekilinin, dav...