.... Tüketici Mahkemesinin ..., 08/02/2022 tarihli görevsizlik kararı üzerine Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; davalı ... A.Ş.'nin davacı ... ... aleyhine İstaanbul Sözleşmeleri İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı ile akdedilen bir sözleşme imzalanmadığını, abonelik sözleşmesi bulunmadığı halde abonelik sözleşmesine dayanılarak davacıya icra takibi başlatıldığını belirterek davanın kabulü ile davacının davalı şirkete borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu abonelik sözleşmesinin Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi olduğunu, görevli mahkemenin bu nedenle Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesini,...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/356 Esas KARAR NO:2024/60
DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:22/10/2021 KARAR TARİHİ:23/01/2024
.... Tüketici Mahkemesinin ..., 08/02/2022 tarihli görevsizlik kararı üzerine Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; davalı ... A.Ş.'nin davacı ... ... aleyhine İstaanbul Sözleşmeleri İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı ile akdedilen bir sözleşme imzalanmadığını, abonelik sözleşmesi bulunmadığı halde abonelik sözleşmesine dayanılarak davacıya icra takibi başlatıldığını belirterek davanın kabulü ile davacının davalı şirkete borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu abonelik sözleşmesinin Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi olduğunu, görevli mahkemenin bu nedenle Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesini, davacının iddialarının mesnetsiz ve somut gerçeğe aykırı olduğunu, davacı şirkete ait abonelik sözleşmesi bizzat davacı şirket yetkilisi tarafından ve şirketine ait belgelerle birlikte akdedildiğini, davacı şirkete adına tahakkuk ettirilen faturaların hukuka uygun olduğunu belirterek davanın reddini karar verilmesini talep etmiştir. Taraflara usulüne uygun davetiyeler tebliğ edilmiş olup, bildirilen kurum ve kuruluşlardan davacının ıslak imzalarının bulunduğu bir takım evrak asılları, İstanbul Abonelik Sözleşmeleri İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra dosya UYAP sureti, davacının vergi kayıtları celp edilmiştir. ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesine yazılan talimat ile davacının imza örnekleri aldırılmıştır. Dosya ATK Fizik İhtisas Kuruluna gönderilmiş düzenlenen 31/07/2023 tarihli raporda; " İnceleme konusu belgelerde ... adına atılı imzalar ile ...'in mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından söz konusu imzaların mevcut mukayese imzalarına kıyasla ...'in eli ürünü olmadığı" belirtilmiştir. Tüm dosya kapsamının ve delillerin değerlendirilmesi sonucunda: Dava; davacı aleyhine İstanbul Abonelik Sözleşmeleri İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası ile başlatılan takip nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığı iddiasına dayalı menfi tespit davasıdır. Davalı şirket, kurumsal abonelik sözleşmesine dayalı 2020 yılı 11. ve 12. aylar ile 2021 yılı 1-4. aylarına ait olmak üzere toplam 6 adet fatura bedeli olan 4.407,82 TL bedelli fatura alacağı ile gecikme bedelini takibe konu etmiştir. İstanbul BAM 3. HD. 05/11/2020 T. 2020/... E. 2020/... K.; "Dava; ... Ses Hizmeti Kurumsal aboneliğinden kaynaklı maddi zararların giderilmesi istemine ilişkindir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun 28.11.2013 tarihli Resmi Gazetede yayımlanmış ve Kanun'un 87. maddesi uyarınca, 28.05.2014 tarihinde yürürlü...