Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; davacı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan haksız ve dayanaksız icra takibinin davacıya 22/05/2019 tarihinde tebellüğ olduğunu, .... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile işbu icra takibine itiraz edildiğini, takibe konu icra dosyası incelendiğinde, çek üzerindeki imzanın davacıya ait olmadığının anlaşıldığını, davacı ile davalı arasında herhangi bir ticari ve borç ilişkisi bulunmadığı, davalı ...'ın davacının bir miras dosyasına sunulması gereken ve Osmanlı Arşivinden getirilmesi lazım olan bir evrakla ilgili Osmanlı Arşivinde tanıdıkları olduğunu arşivden dosya için gerekli olan belgeyi alabileceğini ve işi halledebileceğini söylediğini, bunun...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/14 Esas KARAR NO :2022/678
DAVA:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/09/2019 KARAR TARİHİ:08/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; davacı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan haksız ve dayanaksız icra takibinin davacıya 22/05/2019 tarihinde tebellüğ olduğunu, .... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile işbu icra takibine itiraz edildiğini, takibe konu icra dosyası incelendiğinde, çek üzerindeki imzanın davacıya ait olmadığının anlaşıldığını, davacı ile davalı arasında herhangi bir ticari ve borç ilişkisi bulunmadığı, davalı ...'ın davacının bir miras dosyasına sunulması gereken ve Osmanlı Arşivinden getirilmesi lazım olan bir evrakla ilgili Osmanlı Arşivinde tanıdıkları olduğunu arşivden dosya için gerekli olan belgeyi alabileceğini ve işi halledebileceğini söylediğini, bunun üzerine davacının davalı ile görüşmek amacıyla 04/04/2019 tarihinde davacının kendi ofisi olan ... adresinde buluştuğunu, davalının görüşme sonrası vereceği 03/05/2019 tarihli ve 80.000,00 TL bedelli çek ve bir miktar paranın davacının ofisindeki masada durmaktayken, davacının ofisinde bulunan başkaca tarafların anlaşmazlığında orta yolu bulabilmek adına davacının odadan ayrılmasıyla davalının oda da tek kaldığını ve davacının tekrar odaya gelmesi esnasında davalının ofisten hızlıca uzaklaştığını arşivden evrakın getirilmesine ilişkin görüşme de bu tartışma dolayısıyla tam anlamıyla yapılamadığını, davacının daha sonra masa üzerinde çekin olmadığını farkedip hemen karakola başvurduğunu, karakolda tutulan zabtın ardından davacının çek için bankaya giderek blokaj yazısı aldığını, çekin kim tarafından alındığının ilk aşamada bilinmediğini, çekin vade tarihi olan 03/05/2019 tarihinde davalı ... tarafından yazdırıldığından çekin davalı tarafından alındığı davacı tarafından anlaşıldığını, bu hususla ilgili davalı hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, davacının davalıya herhangi bir borcu bulunmadığı, borçla ilgili herhangi bir delil veya belge ileri sürülmediği, işbu sebepler ile davacının borcunun bulunmadığının tespiti, davacı aleyhinde başlatılmış olan .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibinin iptalini ve haksız-hukuka aykırı olarak icra takibi başlatan davalının %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; davacının tüm iddialarının gerçek dışı olduğunu, davalı davacının kendisine vermiş olduğu bir borcun geri ödemesini yapmamak için tüm bunları gerçeğe aykırı olarak ortaya koyduğunu, davacı ile davalı arasında işbu davadan çok öncesine dayanan bir para alış-verişi olduğunu, banka hesap dökümleri ve cep telefonu mesajlaşmalarının bunun delili olduğunu, ancak d...