Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; Davalı tarafından davacı hakkında 18.12.2018 tarihinde ... Müdürlüğünce .... sayılı icra takibi başlatıldığını, Takibe konu borç ise 25.11.2018 ödeme günü tarihli 40.000-TL'lik senet ve 10.11.2018 ödeme günü tarihli 40.000-TL'lik senet olduğu anlaşıldığını, Davacı söz konusu senetleri parça parça olmak şeklinde ödeme yapmış olmasına rağmen davalı yan kötüniyetli olarak iş bu takibi başlatmış ve kendisinin tahsil etmiş olduğu halde almış olduğu ödemeleri icra dairesine bildirmemiş ve iş bu sebeple 30.07.2021 tarihinde takip borcu 118.594,96-TL olduğunu, İş bu dava tarihine kadar, davalı yan şifahi görüşmelere rağmen olumlu sonuç alınamamış olup, davacının yapılandırmaya uygun hareket etmesine rağmen kötü niyetli olarak davalı yanca takip...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/535 Esas KARAR NO:2023/520
DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:20/08/2021 KARAR TARİHİ:11/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; Davalı tarafından davacı hakkında 18.12.2018 tarihinde ... Müdürlüğünce .... sayılı icra takibi başlatıldığını, Takibe konu borç ise 25.11.2018 ödeme günü tarihli 40.000-TL'lik senet ve 10.11.2018 ödeme günü tarihli 40.000-TL'lik senet olduğu anlaşıldığını, Davacı söz konusu senetleri parça parça olmak şeklinde ödeme yapmış olmasına rağmen davalı yan kötüniyetli olarak iş bu takibi başlatmış ve kendisinin tahsil etmiş olduğu halde almış olduğu ödemeleri icra dairesine bildirmemiş ve iş bu sebeple 30.07.2021 tarihinde takip borcu 118.594,96-TL olduğunu, İş bu dava tarihine kadar, davalı yan şifahi görüşmelere rağmen olumlu sonuç alınamamış olup, davacının yapılandırmaya uygun hareket etmesine rağmen kötü niyetli olarak davalı yanca takip başlatılmış ve devam edildiğini, Senet borçlarının ödenmiş olmasına rağmen takibe konulması ve takibe devam etmesinde haklı ve hukuka uygun bir yanı olmadığından iş bu davayı açtıklarını, İstanbul ... Müdürlüğünce .... takibe konu olan senet karşılığında müvekkilin bu senede istinaden yapmış olduğu ödemelerde göz önüne alındığında borçlu olmadığımızın tespitine, Haksız olarak fazladan başlatılan icra takibineistinaden%20'den aşağı olmamak kaydı ile kötüniyet tazminatı ödenmesine karar verilmesini, Senet borcunun ödenmiş olması sebebi ile İİK 72/3 maddesi gereğince icra veznesine yatırılacak paranın alacaklıya ödenmemesi konusunda tedbir kararı verilmesini, Tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesi ile; Taraflar arasında 05.09.2017 - 04.09.2019 tarihleri arasında geçerli olan araç kiralama sözleşmesi imzalandığını, buna istinaden 10.10.2018 düzenleme tarihli iki farklı senet tanzim edildiğini, Davacının vadesi gelen söz konusu senetleri ödemediğini, davalı tarafından buna karşı 10.11.2018 ödeme günü tarihli senet için ... 22. Noterliği ... Yevmiye Numarası ile 14.11.2018 tarihinde; 25.11.2018 ödeme günü tarihli senet için ise ... 22. Noterliği ... Yevmiye Numarası ile 28.11.2018 tarihinde ödeme protestoları çekildiğini, Buna rağmen borcunu ödemeyen ...'e yönelik .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosya ile icra takibi başlattığını, işbu takip kesinleşmiş, borçlu hakkında haciz işlemlerine başlandığını, Taraflar arasında akdedilmiş herhangi bir protokol veya yapılandırma adı altında herhangi bir anlaşma söz konusu olmadığını, Taraflar arasında akdedilen sözleşmeye binaen tanzim edilen senetlerin vadesi gelmesine rağmen ödeme yapmayan borçluya karşı başlatılan icra takibinin esasına bakıldığında 2018 tarihli olduğu görüleceğini, Davacı tarafından dosyaya sunulan 09.07.2021 tarihli adisyona yazılı belgenin senet nit...