Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalılar tarafından .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı ve ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyaları ile müvekkili aleyhine genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını ve işbu takiplerin kesinleştiğini, işbu dosyalardan görüleceği ve anlaşılacağı üzere alacaklı bankanın talep ettiği asıl alacak ve ferilerin tamamen yanlış beyan ve talep edildiğini, müvekkilinin beyanına göre asıl borç kesinlikle her iki dosyanın kapak hesaplarında görüldüğü kadar olmadığını, müvekkili ve ortağı olduğu şirketin ... Anonim Şirketi'ne olan tüm borçlarını her iki takipten önce ödeyerek sonlandırdığını, ana para hatalı tespit edildiğinden kat öncesi ve sonrası faiz, temerrüt faizi oran ve tutarı, masraf, gider avansı,...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2024/101 Esas KARAR NO :2025/95
DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:14/02/2024 KARAR TARİHİ:19/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalılar tarafından .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı ve ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyaları ile müvekkili aleyhine genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını ve işbu takiplerin kesinleştiğini, işbu dosyalardan görüleceği ve anlaşılacağı üzere alacaklı bankanın talep ettiği asıl alacak ve ferilerin tamamen yanlış beyan ve talep edildiğini, müvekkilinin beyanına göre asıl borç kesinlikle her iki dosyanın kapak hesaplarında görüldüğü kadar olmadığını, müvekkili ve ortağı olduğu şirketin ... Anonim Şirketi'ne olan tüm borçlarını her iki takipten önce ödeyerek sonlandırdığını, ana para hatalı tespit edildiğinden kat öncesi ve sonrası faiz, temerrüt faizi oran ve tutarı, masraf, gider avansı, tahsil harcı ve avukatlık ücreti hatalı olmakta olduğunu, müvekkilinin tüm sözlü görüşmeleri neticesiz kaldığından mahkemeye müracaattan başka bir yol kalmadığını, müvekkilinin, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı ve ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyalarından borçlu olmadığının tespitini talep zorunluluğu doğduğunu, müvekkilinin maddi gücü ve zamanın şartları nedeniyle bu yargılama giderlerini karşılayamayacak durumda olduğundan adli yardım talep ettiklerini belirterek davanın kabulü ile müvekkilinin .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı ve .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyalarından borçlu olmadığının tespitine, adli yardım taleplerinin kabulüne, yargılama harç, masraf ve sair giderleri ile ücreti vekaletin karşı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... A.Ş. vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket Bankacılık Kanununa göre kurulmuş bir varlık yönetim şirketi olduğundan Bankacılık Kanununun 143/5 maddesi uyarınca 488 sayılı Damga Vergisi Kanununa göre ödenecek damga vergisinden ve 492 sayılı Harçlar Kanununa göre ödenecek harçlardan muaf olduğunu, ... A.Ş.'nin davacıdan olan alacakları 12.12.2014 tarihli, alacak temlik sözleşmesi ile ... Yönetim A.Ş.ye devir ve temlik edildiğini, ... A.Ş., 18 Eylül 2015 tarihinde 10,000 TL ödenmiş sermaye ile kurulduğunu, Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumunun 14 Ocak 2016 tarih ve 6661 sayılı kararı ile faaliyet iznini almış ... A.Ş.deki ... A.Ş.ye ait %99.99 oranındaki hisseleri satın alma işlemini, 29 Eylül 2016 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul ile tamamladığını, ... A.Ş.nin ticari unvanı 21 Kasım 2016 tarihli olağanüstü genel kurul ile ... Yönetim A.Ş. olarak değiştirildiğini, bu değişiklik ve ilgili ana sözleşme değişikliği 29 Kasım 2016 tarih ve 9208 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayınlandığını, menfi tespit davası kısmi dava olarak açılamayaca...