Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/414 · K. 2024/337
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/414 K. 2024/337

E. 2023/414K. 2024/33715 Mayıs 2024
icra takibitazminatmenfi tespittespit davasıödeme emrikira sözleşmesibilirkişi raporuhacizalacağın temliki
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, ödeme emri ve ekinde dayanak belge olarak finansal kira sözleşmesi gösterildiğini, müvekkilinin, ... Tur. Tic. Mar. Hayv. İth. İhr. Ltd. Şti.'deki hisselerini ve yetkisini 30 Temmuz 2008'de ...'a devrettiğini, sözleşmenin yapıldığı tarihte şirketin yetkilisi yahut ortağı da olmadığını, tüm bu hususlara ve müvekkilinin hiçbir sorumluluğu bulunmamasına rağmen ... A.Ş. tarafından müvekkili aleyhine de takip başlatıldığını, sonrasında işbu iddia edilen alacağın, ... A.Ş.'ye temlik edildiğini, takip dayanağı olan .... Noterliği ... yevmiye no'lu 21.10.2008 tarihli düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmesi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2023/414 Esas KARAR NO :2024/337

DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:05/06/2023 KARAR TARİHİ:15/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, ödeme emri ve ekinde dayanak belge olarak finansal kira sözleşmesi gösterildiğini, müvekkilinin, ... Tur. Tic. Mar. Hayv. İth. İhr. Ltd. Şti.'deki hisselerini ve yetkisini 30 Temmuz 2008'de ...'a devrettiğini, sözleşmenin yapıldığı tarihte şirketin yetkilisi yahut ortağı da olmadığını, tüm bu hususlara ve müvekkilinin hiçbir sorumluluğu bulunmamasına rağmen ... A.Ş. tarafından müvekkili aleyhine de takip başlatıldığını, sonrasında işbu iddia edilen alacağın, ... A.Ş.'ye temlik edildiğini, takip dayanağı olan .... Noterliği ... yevmiye no'lu 21.10.2008 tarihli düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmesi incelendiğinde müvekkilinin borçlu yahut kefil sıfatıyla herhangi bir sorumluluğunun olmadığının görüleceğini, müvekkilinin davalı tarafa işbu icra dosyasına ilişkin olarak herhangi bir borcu bulunmadığını beyanla, öncelikle tedbir taleplerinin kabulü ile .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının tedbiren durdurulmasını ve dosyadaki hacizlerin kaldırılmasını, akabinde müvekkilinin, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından borçlu olmadığının tespiti ile müvekkili yönünden takibin iptalini, davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; ... A.Ş. nin davacı borçludan olan alacakları temlik sözleşmesi gereğince müvekkili şirkete devir ve temlik edildiğini, ... A.Ş. ile ... Tic. Market Hayv. İth. İhr. Ltd. Şti. arasında .... Noterliğinin 21.01.2008 tarih ... yevmiye numaralı ... sözleşme numaralı, .... Noterliğinin 21.10.2008 tarih ... yevmiye numaralı ve .... Noterliğinin 21.08.2008 tarih ... yevmiye numaralı Finansal Kiralama Sözleşmelerinin akdedildiğini, .... Noterliğinin 21.01.2008 tarih ... yevmiye numaralı ... sözleşme numaralı Sözleşmede dava dışı ... ve davacı ... nın müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzalarının bulunduğunu, takip talebinde dayanak olarak Finansal Kiralama Sözleşmesi şeklinde belirtildiğini, kefil olan ortağın ortaklıktan ayrılsa bile ortak olduğu zamanda yüklendiği kefaletlerden dolayı sorumluluğunun aynı şekilde devam edeceğini, dava konusu icra takibinin 30.06.2010 tarihinde başlatıldığını, davacının geçen bu süre boyunca itirazda bulunmadığını, açıklanan nedenlerle; davanın reddine, %20 icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/251 · K. 2024/88

6 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/30 · K. 2023/171

8 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/101 · K. 2023/170

8 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/809 · K. 2023/125

22 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/761 · K. 2023/210

22 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/125 · K. 2024/296

24 Nisan 2024