E. 2024/2 K. 2024/133

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ BAŞKANLIĞI

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/04/2023 DAVA: Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen Alacak KARAR TARİHİ: 23/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ: 23/01/2024

Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. .... K. sayılı dosyasında 28/04/2023 tarihli kararına karşı davacılar vekilince 13/06/2023 tarihli istinaf başvurusu üzerine dosya dairemize tevzi edilmekle hazırlanan inceleme raporu ile yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacılar .... ve .... ile davalı ...' ın kardeş olup, 07/01/2010 tarihinde vefat eden müteveffa .... ' in mirasçısı olduklarını, davalı ...' ın aynı zamanda diğer davalı şirketin tek ortağı ve yetkili temsilcisi olduğunu, 13/08/2018 tarihinde .... Bankası .... şubesinden davalı şirket için kredi çekildiğini, ...ın sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi için muris ... ya ait taşınmazları üzerine dava dışı banka lehine ipotek tesis edildiğini, kredi borcu ödenmeyince banka tarafından ipotekten dolayı takip başlatıldığını, taşınmazların satıldığını, bu satış nedeniyle davacıların zarar ettiğini, davalı ...'ın taşınmazların satışından dolayı müvekkillerine karşı sorumlu olduğunu, davalıların mal kaçırma ihtimalinin kuvvetle muhtemel olduğunu, alacaklarının da bir rehinle teminat altına alınmaması olduğundan davalıların taşınır ve taşınmaz malları ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine teminatsız olmadığı takdirde uygun bir teminat karşılığında ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini, davacı ... ve .... için ayrı ayrı 298.000,00.-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderlerinin müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP:Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; ikame edilen davada mahkememizin görevli ve yetkili olmadığını, alacak davalarında alacaklı olduğunu iddia eden tarafın borçlu olduğunu iddia ettiği tarafın ikamet ettiği yer mahkemesinde bu davayı açması gerektiğini, genel yetki kuralının uygulanması gereken iş bu davada yetki yönünden de itirazlarını sunduklarını, 13.03.2018 tarihinde, diğer davalı şirket ..... Otomotiv Turizm Sanayi Tarım İnşaat Ltd. Şti. tarafından bir bankadan kredi kullanıldığını, kullanılan bu kredi için muris .... nın bizzat kendi imzasıyla ve özgür iradesiyle kefil olduğunu, anılan kredi için muris ... ya ait ... .... Köyü .... parsel (yeni .... ada ... parsel), ... parsel (yeni ... ada .... parsel) ve .... parsel (yeni ... ada ... parsel) sayılı taşınmazlar üzerine 29.03.2018 tarihinde banka lehine ipotek tesis edildiğini, ayrıca aynı krediye ilişkin olarak davalı ...ın da kefil olduğunu, davalı ... yönünden davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, çünkü kredi sözleşmesi incelendiğinde davalı ...ın muris ile aynı ...