İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı aleyhine davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş olduğu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin fast food yemekler yapan ... adında birden fazla şubeleri olan restoran işletmecisi olduğunu, müvekkili şirketin merkez adresinin Muratpaşa/Antalya olduğunu, müvekkili şirketin ... Mahallesi ... Sokak No:... Kat:... Antalya adresinde bulunan şubesinde ... abone-tesisat numarasıyla ve müvekkili şirketin ... Mah. ... Sk. No:... Antalya adresinde bulunan şubesinde ise ... abone-tesisat numarasıyla davalı şirketten elektrik satın alınarak ticari faaliyetlerin yürütüldüğünü, müvekkilinin sözleşmeden kaynaklı yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen davalı şirketin müvekkilinin kaçak kullanım yapıldığı gerekçesiyle kayıp kaçak bedeli adı...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/10/2023 DAVANIN KONUSU: İSTİRDAT İSTİNAF TALEP TARİHİ: 17/11/2023 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/03/2025 KARARIN YAZIM TARİHİ: 26/03/2025
İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı aleyhine davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş olduğu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin fast food yemekler yapan ... adında birden fazla şubeleri olan restoran işletmecisi olduğunu, müvekkili şirketin merkez adresinin Muratpaşa/Antalya olduğunu, müvekkili şirketin ... Mahallesi ... Sokak No:... Kat:... Antalya adresinde bulunan şubesinde ... abone-tesisat numarasıyla ve müvekkili şirketin ... Mah. ... Sk. No:... Antalya adresinde bulunan şubesinde ise ... abone-tesisat numarasıyla davalı şirketten elektrik satın alınarak ticari faaliyetlerin yürütüldüğünü, müvekkilinin sözleşmeden kaynaklı yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen davalı şirketin müvekkilinin kaçak kullanım yapıldığı gerekçesiyle kayıp kaçak bedeli adı altında haksız ve hukuka aykırı bedeller yansıttığını, davalı şirketin personellerinin kurumun menfaati doğrultusunda hareket ettiğini, davacı kurum tarafından kaçak tespiti yapan personellere prim ödemesi yapıldığını belirterek, davalı kurumca müvekkili kurumun aleyhine yapılan haksız işlemin iptaline, müvekkilinden haksız olarak tahsil edilen bedel olarak şimdilik 10,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 26/05/2023 tarihli dava değeri artırım dilekçesinde; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 133.667,50 TL'nin ödeme tarihi olan 25/11/2021 tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davasını kısmi dava olarak nitelendirdiğini ve dava değerini 10,00 TL olarak gösterdiğini, davacının dava değerini düşük göstererek harcını eksik yatırdığını, müvekkili şirket çalışanlarının davacı şirketin iki farklı faaliyet adresinde yapmış oldukları inceleme ve denetim esnasında davacının haksız ve hukuka aykırı biçimde ana giriş borudan R-S-T kablolarla direkt olarak dükkana enerji vererek sayacına müdahale ettiğinin ve sayacının normal endeks kaydını engellemek suretiyle müvekkili şirketi mağdur ettiğinin tespit edildiğini, davacının müvekkili şirketten habersiz bir şekilde sayacın ölçü bölümüne müdahale ettiğini belirterek, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini istemiştir. YEREL MAHKEME KARARI : Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, ... Karar sayılı ve 04/10/2023 tarihli kararı ile; "... bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere ... tesisat numaralı elektrik aboneliği için 11/11/2021 tarih ... seri numaralı, ... tesisat numaralı elektrik aboneliği için 12/11/2021 tarih .....