Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 13/11/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin araç kiralama şirketinin olduğunu, ... plakalı 2021 ... marka ve model aracın sahibi olduğunu, 16.11.2021 tarihinde ... plakalı müvekkiline ait araca davalının kullandığı ... plakalı araç tarafından çarpıldığını, müvekkili şirketin iştigal konusu motorlu hafif kara taşıtlarının ve arabaların sürücüsüz olarak kiralanması ve leasingi olduğunu bu nedenle onarım süresi boyunca kullanılmadığı ve kar mahrumiyetine uğranıldığını, belirterek alacağın tahsilinin imkansızlaşmaması maksadıyla İ.İ.K..M. 258/1 gereğince, davalı adına kayıtlı olması durumunda, kazaya karışan ... Plakalı aracına ihtiyati haciz şerhi konulmasını, 16.11.2021 tarihli kaza sebebiyle müvekkilinin ......
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/686 Esas KARAR NO :2024/46
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/11/2023 KARAR TARİHİ:23/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 13/11/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin araç kiralama şirketinin olduğunu, ... plakalı 2021 ... marka ve model aracın sahibi olduğunu, 16.11.2021 tarihinde ... plakalı müvekkiline ait araca davalının kullandığı ... plakalı araç tarafından çarpıldığını, müvekkili şirketin iştigal konusu motorlu hafif kara taşıtlarının ve arabaların sürücüsüz olarak kiralanması ve leasingi olduğunu bu nedenle onarım süresi boyunca kullanılmadığı ve kar mahrumiyetine uğranıldığını, belirterek alacağın tahsilinin imkansızlaşmaması maksadıyla İ.İ.K..M. 258/1 gereğince, davalı adına kayıtlı olması durumunda, kazaya karışan ... Plakalı aracına ihtiyati haciz şerhi konulmasını, 16.11.2021 tarihli kaza sebebiyle müvekkilinin ... plakalı aracında meydana araç mahrumiyet zararı bedelinin tespitini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik belirsiz alacak olarak açılan 500,00 TL araç mahrumiyet zararı bedelinin 16.11.2021 olan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile müvekkiline ödenmesini, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin tarihli cevap dilekçesinde özetle: görev ve yetki itirazlarının olduğunu, huzurdaki davada trafik kazasından kaynaklı tazminat taleplerinde olduğu gibi haksız fiilden kaynaklı davalarda görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemeleri olduğunu, araç mahumiyeti bedeli ve ticari kazanç alacağı HMK 107 uyarınca belirsiz alacak davası olarak açılabilmesinin mümkün olmadığını, davacı elinde yer alan sigorta bilgi ve belgelerine göre davasını tesis ettiğini, sigortaya başvurunun yapılmadığını, esas yönünden kusur itirazları olduğunu, serviste kaldığı gün ve ticari kazanç kaybı bakımından itirazları olduğunu belirterek davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Dava, trafik kazası sebebiyle araç işleten ve araç sürücüsüne karşı açılan maddi tazminat davasıdır. Kazaya karışan araçların trafik tescil kayıtları dosya arasına getirtilmiş, davalıların tacir olup olmadığı hususunda mahkememizce araştırma yapılmıştır. Davalıların tacir olmadıkları, davalı yanca işletilen aracın hususi araçla kullanıldığı görülmüştür. İşbu davanın haksız fiilden kaynaklandığı, taraflar arasında sözleşme ilişkisinin bulunmadığı, davalıların tacir olmadıkları gibi davalılara ait aracın da hususi kullanımda olduğu gözetildiğinde uyuşmazlığın TTK 4. Maddesi kapsamında mutlak ticari davalardan olmadığı, nispi ticari davalardan da sayılamayacağı g...