DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 24/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafların ticari ilişkileri mevcut olup, 2018 yılında davalı şirketin davacı müvekkili şirketinden toplamda 100.572,88 TL tutarında geomembran malzeme satın aldığını, müvekkil şirket tarafından 28/09/2018, 07/11/2018 ve 18/10/2018 tarihli faturaların düzenlendiğini, davalı şirketin bu ticarete ilişkin olarak bakiye 43.202,86 TL borcu bulunduğunu, ... Esas sayılı dosya ile 43.202,86 TL asıl alacak ve 807,83 TL işlemiş faiz olarak üzere toplam 44.010,69 TL alacak için başlatılan ilamsız icra takibine davalı şirketin itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürüp itirazın iptaline, takibin devamına, %20...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2020/325 Esas KARAR NO : 2024/45
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACILAR : ... - ... VEKİLLERİ : Av. Av. ... -.... Av. Av. ... - .... Av. Av. ... -... Av. Av. ... - .... DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... -...
.... BİRLEŞEN ESAS SAYILI DOSYASI
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... -....
DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 24/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafların ticari ilişkileri mevcut olup, 2018 yılında davalı şirketin davacı müvekkili şirketinden toplamda 100.572,88 TL tutarında geomembran malzeme satın aldığını, müvekkil şirket tarafından 28/09/2018, 07/11/2018 ve 18/10/2018 tarihli faturaların düzenlendiğini, davalı şirketin bu ticarete ilişkin olarak bakiye 43.202,86 TL borcu bulunduğunu, ... Esas sayılı dosya ile 43.202,86 TL asıl alacak ve 807,83 TL işlemiş faiz olarak üzere toplam 44.010,69 TL alacak için başlatılan ilamsız icra takibine davalı şirketin itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürüp itirazın iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatı'nın tahsilini talep ve dava etmiştir. ASIL DAVADA CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın derdestlik, zaman aşımı, hak düşürücü süre, husumet , görev ve yetki yönünden itirazları bulunduğunu, icra takibine hem yetki, hem de borca itiraz edildiğini, yetkili mahkememin Bitlis olduğunu, ödeme emrinin yetkili icra dairesinden gönderilmemesi nedeniyle davanın öncelikle bu yönden reddi gerektiğini, davacının imzaladığı 10/05/2018 tarihli mutabakat mektubundan da anlaşılacağı üzere davalıya bakiye borcu olmadığını kabul ettiğini, 28/09/2018, 07/11/2018 ve 18/10/2018 tarihli faturalara ilişkin ödemelerin davacıya eksiksiz yapıldığını, davacının müvekkil şirketine karşı fatura alacağına ilişkin .... Esas dosyası üzerinden açılan dava ile birleştirilmesi gerektiğini, %20 den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini bildirip davanın reddini savunmuştur. BİRLEŞEN DAVADA DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğunu, 2018 yılında davalı şirketin davacı şirketten 34.904,40 USD tutarında Geomembran malzeme satın aldığını, müvekkili tarafından 12/10/2018 tarihinde fatura düzenlendiğini, davalı şirketin bu ticarete ilişkin olarak bakiye 10.850 USD borcu bulunduğunu, davalının söz konusu borcu ödememesi nedeniyle .... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine takibin durmasına karar verildiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın % 20'si oranında icra i...