DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2024 KARAR TARİHİ : 21/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında 26-29 Nisan 2024 tarihleri arasında .... davalı şirketi temsilen .... ilinde stand kurulması noktasında bir anlaşma yapıldığını, bu anlaşma doğrultusunda davacı tarafından 30.04.2024 tarih ve ... fatura no.lu ve toplamda 44.000,00 TL + KDV olmak üzere 52.800,00 TLlik fatura tanzim edildiğini ve davalı şirkete gönderildiğini, İlgili faturaya ilişkin ödeme davalı şirket tarafından 03.06.2024 tarihinde 44.000 TL olarak yapıldığını, fakat KDV tutarı ödenmediğini, kalan borcun ödenmesi hususunda davalı şirket yetkilisi ile...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2024/727 Esas KARAR NO : 2025/202
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ... - ....
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2024 KARAR TARİHİ : 21/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında 26-29 Nisan 2024 tarihleri arasında .... davalı şirketi temsilen .... ilinde stand kurulması noktasında bir anlaşma yapıldığını, bu anlaşma doğrultusunda davacı tarafından 30.04.2024 tarih ve ... fatura no.lu ve toplamda 44.000,00 TL + KDV olmak üzere 52.800,00 TLlik fatura tanzim edildiğini ve davalı şirkete gönderildiğini, İlgili faturaya ilişkin ödeme davalı şirket tarafından 03.06.2024 tarihinde 44.000 TL olarak yapıldığını, fakat KDV tutarı ödenmediğini, kalan borcun ödenmesi hususunda davalı şirket yetkilisi ile defalarca görüşüldüğünü, 30.09.2024 tarih ... no.lu ve 8.800,00 TL bedelli iade fatura tanzim edilerek aradaki cari hesap sıfırlanmak istendiğini, Bunun üzerine; ....Noterliği'nin 02.10.2024 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile söz konusu iade fatura davalı borçlu şirkete bu kez ihtarname ekinde iade edilmiş olup, bunun yanında bakiye bedel 8.800 TL'nin ödenmesi ihtar edildiğini, yine borcun ödenmemesi üzerine .... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere, icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki çekişme konusu fatura kapsamını oluşturan iş bedeli KDV dahil olmak üzere kararlaştırıldığını, davacı KDV hariç olmak üzere fatura düzenlemek suretiyle davalıya tevdi ettiğini, düzenlenen fatura davacıya iade edildiğini, Fatura konusu hizmet bedeli karşılığında sözlü olarak ödenmesi kararlaştırılan 44.000,00 TL davacıya ödendiğini, Fatura içeriğini oluşturan hizmet bedelinin 52.800,00. TL olduğuna ilişkin olarak taraflar arasında herhangi bir yazılı ya da sözlü anlaşma bulunmadığını, Davacı iddiasını şirketi temsil ve ilzama yetkili olmayan şirket çalışanı ... ile yapmış olduğu WhatsApp yazışmalarına dayandırdığını, adı geçen kişi şirketin yetkilisi olmadığını, Dava dilekçesinde inkar tazminatı ödenmesi isteminde bulunmuş ise de likid bir borç olmadığı ve dava konusu çekişmenin çözümü yargılamayı gerektirir nitelikte olması nedeniyle somut olayda inkar tazminatı ödenmesi isteminin dayanağı olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE; Davacı...