Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/177 · K. 2023/855
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/177 K. 2023/855

E. 2023/177K. 2023/85515 Aralık 2023
hizmet sözleşmesiitirazın iptalitazminaticra takibialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Temini Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2023 KARAR TARİHİ : 15/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Temini Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında 15.02.2021 tarihinde ... destek proğramları kapsamında hibe, kredi ve teşviklerden yararlanılması amacıyla danışmanlık hizmeti verilmesi konusunda sözleşme imzaladıklarını, sözleşmeye istinaden davacı firmanın yükümlülüklerini yerine getirdiğini,2021 yılı ekim ayında ... yurtdışı .... projesi kapsamında davalının 207.908.20 hibe almaya hak kazandığını, sözleşmenin 6.maddesi gereği kazanılan hibenin %10+kdv tutarı olan 25.713.00 yi sözleşmeye göre destek onaylandıktan sonra 1 ay içinde davalının davacıya...

Karar Metni

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2023/177 Esas KARAR NO : 2023/855

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... - ....

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Temini Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2023 KARAR TARİHİ : 15/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Temini Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında 15.02.2021 tarihinde ... destek proğramları kapsamında hibe, kredi ve teşviklerden yararlanılması amacıyla danışmanlık hizmeti verilmesi konusunda sözleşme imzaladıklarını, sözleşmeye istinaden davacı firmanın yükümlülüklerini yerine getirdiğini,2021 yılı ekim ayında ... yurtdışı .... projesi kapsamında davalının 207.908.20 hibe almaya hak kazandığını, sözleşmenin 6.maddesi gereği kazanılan hibenin %10+kdv tutarı olan 25.713.00 yi sözleşmeye göre destek onaylandıktan sonra 1 ay içinde davalının davacıya ödemesi gerekirken ödeme yapmadığını, ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını,davalının başlatınan icra takibine ve yetkiye itara ettiğini ve takibin durduğunu, davalı tarafça yetkiye ve borca yapılan itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında 15/02/2021 tarihinde danışmanlık Hizmet sözleşmesi imzalandığını,sözleşmeye göre davalı şirketin ....ndan destek programlarındaki hibe kredi ve teşviklerden yararlanması için gerekli danışmanlık hizmetinin davacı tarafından sağlanacağının kabul edildiği, sözleşmenin danışmanın yükümlülükleri başlıklı maddesinde davacı şirket tarafından ilgili programlar kapsamında sürekli ve düzenli bilgi verilmesi, programlara başvuru işlemlerinin evraklarının hazırlanması konusunda danışmanlık verilmesi hususlarında anlaşıldığı, sözleşmenin ücretlendirme başlıklı maddesinde ücretin hangi şartlarda ve ne kadar olacağı belirtildiğini, söz konusu madde gereği kazanılan hibe ve teşvik üzerinden %10 oranında ücretin destek onaylandıktan sonra 1 ay içersinde ödeneceği kararlaştırılacağı, bu maddeden anlaşılacağı üzere danışmanın ücrete hak kazanabilmesi için müşteri tarafından kazanılan bir hibe veya teşvik olması gerekmekte ve söz konusu kazançtan davalının faydalanması gerektiğini, sadece projenin onaylanması yeterli olmadığını, onaylanan projeden kaynaklı müşterinin maddi bir menfaat kazanması ve kullanması gerektiğini, sözleşme kapsamında davacı şirketin sözleşmedeki yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davacının yapması gereken işleri davalının takip ederek sonuçlandırdığını, davalının kayıtları incelendiğinde görüleceği üzere proje kapsamında herhangi bir hibe veya teşvik kullanmadığının belli olduğunu, davacının projenin ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/569 · K. 2023/756

10 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/598 · K. 2023/698

27 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/378 · K. 2023/635

6 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/357 · K. 2024/57

26 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/87 · K. 2023/716

3 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/227 · K. 2024/200

15 Mart 2024