Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/378 · K. 2023/635
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/378 K. 2023/635

E. 2023/378K. 2023/6356 Ekim 2023
yetkili mahkemeeser sözleşmesiyetkiye itirazalacağın tahsilisözleşmeye aykırılıkyerleşim yerimaddi zararek ödemehizmet alımı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ... kurmak suretiyle enerji sektöründe hizmet verdiğini, Davalı ...Ş ile: " ... İhale Kayıt Numaralı ... Ada ... Parsele ... Sözleşmesi ve ... İhale Kayıt Numaralı ... Ada ... Parsele .... yapım işine ait personel çalıştırma hizmeti alım sözleşmesi" adlı sözleşmeler düzenlediklerini, Davacı, davalı şirket ile aralarında düzenlenen davaya konu sözleşmelerde verilen taahhütleri zamanında yerine getirerek sözleşmelere konu işi ... A.Ş'nin (...) kabulü ile birlikte davalı işverenlere eksiksiz bir şekilde teslim ettiğini, Zira davalılar da sözleşmeye aykırılık olduğu bahsi ile davacıya herhangi bir bildirimde bulunmadıklarını, davalı şirket, sözleşmelere konu işi idare tarafından yapılan ihale yolu...

Karar Metni

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2023/378 Esas KARAR NO : 2023/635

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -...

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2023 KARAR TARİHİ : 06/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ... kurmak suretiyle enerji sektöründe hizmet verdiğini, Davalı ...Ş ile: " ... İhale Kayıt Numaralı ... Ada ... Parsele ... Sözleşmesi ve ... İhale Kayıt Numaralı ... Ada ... Parsele .... yapım işine ait personel çalıştırma hizmeti alım sözleşmesi" adlı sözleşmeler düzenlediklerini, Davacı, davalı şirket ile aralarında düzenlenen davaya konu sözleşmelerde verilen taahhütleri zamanında yerine getirerek sözleşmelere konu işi ... A.Ş'nin (...) kabulü ile birlikte davalı işverenlere eksiksiz bir şekilde teslim ettiğini, Zira davalılar da sözleşmeye aykırılık olduğu bahsi ile davacıya herhangi bir bildirimde bulunmadıklarını, davalı şirket, sözleşmelere konu işi idare tarafından yapılan ihale yolu ile aldığını, Ancak sözleşmeye konu işi parça parça olmak üzere bir bütün olarak davacıya taşere etmiştir davalı şirket, asıl yüklenici olarak idareden ek fiyat farkı ödemesi aldığını, Ancak idare, alt yüklenici olarak parça parça olmak üzere tüm işi bir bütün olarak tamamlayan davacı şirketin ek fiyat farkı talebine olumsuz yanıt verdiğini belirterek Davanın kabulüne, 6100 sayılı kanunun 109. maddesi kapsamında fazlaya ilişkin haklarımızı saklı kalmak üzere şimdilik; uyarlama yapılarak bedelin şimdilik 100 TL artırılmasını, davacının oluşan maddi zararına avans faizi uygulanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle yetkisizlik itirazında bulunduklarını, davalının enerji alanında bir takım yatırımlar yapmakta ayrıca yine enerji alanında çeşitli taahhütlere girerek faaliyette bulunduğunu, Bu kapsamda ... İnşaat San. Ve Tic. AŞ. ile yapılan ... ada .... parsele ... ihale numaralı 07.07.2021 tarihli sözleşme kapsamında, ... San. Ve Tic. AŞ. ile alt yüklenici sözleşmesi akdederek yapım işinin %20'lik kısmının yapımını üstlendiğini, eldeki dava işbu sözleşmeler kapsamında fiyat farkı verilmesine ilişkin dava konusu edilen talepler Borçlar Hukukunun genel kaidelerine, kanuna ve mevzuat hükümlerine aykırı olduğunu, davalının sözleşmeye konu iş karşılığında ne yüklenici .... San. Ve Tic. A.Ş. 'den (... AŞ.) ne de ihaleyi yapan İçişleri Bakanlığından herhangi bir ek ödeme almadığını, Davalı şirketin iyi niyetli davranmayarak davacının zarara uğramasına sebebiyet verdiği iddiası gerçek dışı olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiş...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/227 · K. 2024/200

15 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/439 · K. 2024/288

19 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/569 · K. 2023/756

10 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/357 · K. 2024/57

26 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/589 · K. 2025/38

24 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/87 · K. 2023/716

3 Kasım 2023