Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile yapılan 06.03.2018 tarihli sözleşme ile 800 ton iyi 2. Kalite rulo saç satış ve nisan/2018 ayında teslimi konusunda anlaşmaya varıldığı, davalının 503.100 kg rulo sacı teslim ettiği, ancak teslim alınan rulo saçların hiç kullanılmadan muayeneye tabi tutulduğu ve malların sözleşmede kararlaştırılan kalitede olmayıp, 5. veya 6. kalitede ayıplı olduğunun tespit edildiği, davalı tarafından düzenlenen ----- seri no.lu faturaya itiraz edildiği, ayrıca------- yevmiye no.lu ödenen satış bedelinin iadesi ve ayıplı ürünlerin depodan alınması ile yapılan ekspertizde tespit edilen 220 euro/ton 220*503.100X5110.6824+KDV reklamasyon bedelinin ödenmesi ihtar edildiği, ancak davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı, malların...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/1467 Esas KARAR NO:2024/44 DAVA:Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/12/2018 KARAR TARİHİ:24/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile yapılan 06.03.2018 tarihli sözleşme ile 800 ton iyi 2. Kalite rulo saç satış ve nisan/2018 ayında teslimi konusunda anlaşmaya varıldığı, davalının 503.100 kg rulo sacı teslim ettiği, ancak teslim alınan rulo saçların hiç kullanılmadan muayeneye tabi tutulduğu ve malların sözleşmede kararlaştırılan kalitede olmayıp, 5. veya 6. kalitede ayıplı olduğunun tespit edildiği, davalı tarafından düzenlenen ----- seri no.lu faturaya itiraz edildiği, ayrıca------- yevmiye no.lu ödenen satış bedelinin iadesi ve ayıplı ürünlerin depodan alınması ile yapılan ekspertizde tespit edilen 220 euro/ton 220*503.100X5110.6824+KDV reklamasyon bedelinin ödenmesi ihtar edildiği, ancak davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı, malların ayıplı olup olmadığına dair --------- dosyasında delil tespiti yaptırıldığı, hazırlanan uzman bilirkişi raporunda rulo saçların, talep edilen kalitede olmayıp ayıplı olduğu, müşteri beklentilerini karşılamadığı, tespit konusu ürünlerin ayıplı olduğu, kalitedeki piyasa değerinin 420 euro/ton civarında olduğu toplam 503.100 kg üründe müşterinin 65.403 Euro KDV zarının olduğu kanaatine varıldığı, normalde 550 Euro/ton olarak satılması gereken sacların ayıplı olması nedeni ile 200-400 euro/ton aralığında fiyatla 414.959 kg.'nın muhtelif şirketlere 176.290,51 euro'ya satıldığı, 88.141 kg'nın şirket deposunda bulunduğu, şirketin 414.959 kg'da 51.936,94 euro zararı olduğu, bu malların depolanmasında büyük maliyete katlanıldığı beyan edilerek, şirketin zararının tespiti için dava açma zorunda kalındığı, yukarıda açıklanan nedenlerle, davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ayıplı mallar sebebiyle davacının uğramış olduğu zararın belirlenerek şimdilik 5.000,00 TL.'nın ihtar tarihinden itibaren işleyecek yüksek mevduat faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesi vekaleten sayın mahkemeden arz ve talep edilmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde taraflar arasındaki sözleşme kapsamında davalı tarafından teslim edilen malların ayıplı olduğu iddiasının gerçek dışı olduğunu, sözleşmede 2. kalite rulo sac teslimi konusunda anlaşıldığı, teslim edilen sacların sözleşmede kararlaştırılan 2. kaliteden daha kaliteli olduğu, piyasada 1. kalite sac ile 2. kalite sac arasındaki farkın saçtaki fire oranı olduğunu, davacı tarafından yaptırılan delil tespitinin mal tesliminden takriben 1 ay sonra yaptırıldığını, ayrıca delil tespitinde bilirkişiye gösterilen mallar ile davalı tarafından teslim edilen mallar olup olmadığının şüpheli olduğu, bilirkişi tarafından tespit edilen hasarlar...