Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1026 · K. 2025/314
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1026 K. 2025/314

E. 2022/1026K. 2025/31413 Mayıs 2025
kazanç kaybıtrafik kazasıtazminathaksız fiilbilirkişi raporumaddi tazminatbilirkişi incelemesiticari kazançhaksız eylemeksik inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ---- sevk ve idaresinde ki ---- plaka sayılı aracın, 17/10/2021 tarihinde müvekkil şirkete ait --- plakalı çekici (----- plakalı çekici ve ---- plakalı römork Plakalı Römork) araca -------- parkında park halinde iken arkadan çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, bu hasar nedeniyle kaza tarihinde servise çekilen araç 17/11/2021 tarihinde tamiri tamamlanarak tekrardan kullanılmaya başlandığını, bahsi geçen hasar taşımacılık işi ile iştigal eden müvekkil şirket aracının ------kapağında meydana geldiğinden taşınan ürünün güvenliği nedeniyle tamiri tamamlanmadan işine devam edemediğini, dolayısıyla 1 ay boyunca tamiratın tamamlanmasının beklenildiğini, haksız fiil nedeniyle...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/1026 Esas KARAR NO:2025/314 DAVA:Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/11/2022 KARAR TARİHİ:13/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ---- sevk ve idaresinde ki ---- plaka sayılı aracın, 17/10/2021 tarihinde müvekkil şirkete ait --- plakalı çekici (----- plakalı çekici ve ---- plakalı römork Plakalı Römork) araca -------- parkında park halinde iken arkadan çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, bu hasar nedeniyle kaza tarihinde servise çekilen araç 17/11/2021 tarihinde tamiri tamamlanarak tekrardan kullanılmaya başlandığını, bahsi geçen hasar taşımacılık işi ile iştigal eden müvekkil şirket aracının ------kapağında meydana geldiğinden taşınan ürünün güvenliği nedeniyle tamiri tamamlanmadan işine devam edemediğini, dolayısıyla 1 ay boyunca tamiratın tamamlanmasının beklenildiğini, haksız fiil nedeniyle ortaya çıkan hak mahrumiyetine ilişkin bilirkişi raporuyla tespit edilinceye kadar fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL 'nin ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsili ile müvekkil şirkete ödenmesini, fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla;yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 15/07/2024 tarihli talep artırım dilekçesi ile; 7.434,00 TL kazanç kaybının haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA:Davalı -----vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafça sayın mahkeme nezdinde ikame olunan işbu dava kapsamında; diğer davalı ------ sevk ve idaresindeki ---- plaka numaralı aracın ---- tarihinde davacı şirkete ait --- plakalı araca park halinde iken arkadan çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verildiği ve bahse konu kazada----- plaka numaralı aracın %100 kusurlu olduğu ileri sürülerek meydana geldiği iddia olunan ticari kazanç kaybı talep edildiğini, davacı tarafça gerçeği yansıtmayan hususlar ileri sürülerek dava konusu edilen haksız ve mesnetsiz talepler nedeniyle işbu cevap dilekçesini hazırlama zorunluluğunun hasıl olduğunu, davaya konu olan kaza olayında tarafların kusur durumlarının tespiti maksadıyla dosya kapsamında sayın mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiğini, davacı tarafça son derece soyut, mesnetsiz bilgi ve belgelerle ----- plaka numaralı aracın %100 kusurlu olduğu ileri sürüldüğünü, ayrıca davacı şirkete ait olan bahse konu aracın son derece basit olan bir kaza sonrasında 1 ay süre ile onarımının gerçekleştirilmesi de hayatın olağan akışına aykırı düştüğünü, aracın ne kadar sürede onarılabileceğine ilişkin hiçbir netlik söz konusu değil iken davacı tarafın soyut ve mesnetsiz beyanlarından ve hi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/295 · K. 2024/766

15 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/238 · K. 2024/28

16 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/473 · K. 2024/29

16 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/34 · K. 2024/375

15 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/36 · K. 2024/364

14 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/123 · K. 2023/964

28 Kasım 2023