Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı yandan --- tarihinde ------- şase numaralı ------------ araç aldığını işbu aracın devamlı arıza çıkardığını bu nedenle kullanılamadığını, müvekkilinin yerine araç kiralamak durumunda kaldığını, ---------dosyası delil tespiti yaptırıldığını, delil tespiti dosyasında aracın gizli ayıplı olduğunun ortaya çıktığını, müvekkilinin davalı yana ihtar çektiğini ancak davalının ihtara cevap vermediğini beyan ederek aracın ayıpsız benzeri ile değiştirilmesine karar verilmesini, 36.108,00 TL araç kira bedelinin 2.049,25 TL masrafın temerrüt tarihinden işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; araçtaki ayıbın üretimden...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/295 Esas KARAR NO: 2024/766 DAVA:Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/07/2020 KARAR TARİHİ:15/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı yandan --- tarihinde ------- şase numaralı ------------ araç aldığını işbu aracın devamlı arıza çıkardığını bu nedenle kullanılamadığını, müvekkilinin yerine araç kiralamak durumunda kaldığını, ---------dosyası delil tespiti yaptırıldığını, delil tespiti dosyasında aracın gizli ayıplı olduğunun ortaya çıktığını, müvekkilinin davalı yana ihtar çektiğini ancak davalının ihtara cevap vermediğini beyan ederek aracın ayıpsız benzeri ile değiştirilmesine karar verilmesini, 36.108,00 TL araç kira bedelinin 2.049,25 TL masrafın temerrüt tarihinden işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; araçtaki ayıbın üretimden kaynaklanmadığını, kullanımdan kaynaklandığını, davacı yanın aracın düzenli bakımını yaptırmadığını, aracın garanti kapsamında bulunduğunu bu nedenle arıza halinde işçilik masrafı, değiştirilen parça bedeli ya da başka herhangi bir ad altında hiçbir ücret talep edilmeksizin tamiri yapılacağının işbu nedenle müvekkilinin sadece aracın ücretsiz tamirinden sorumlu olduğunu beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.----değişik iş dosyası --- sistemi üzerinden istenilerek dosyamız arasına alınmıştır.Dosya rapor tanzim etmek üzere makine mühendisi bilirkişi ve sözleşme hukukunda uzman bilirkişiye heyet halinde tevdi edilmiş olup heyet hazırlamış olduğu raporda özetle; araçtaki ayıbın gizli ayıp olduğunu, kullanım kaynaklı olmadığını, araçtan beklenen yararın ortadan kalktığını, masraf ve kira bedellerine ilişkin belge sunulmadığından hesap yapılamadığını belirtmiştir. Davacı vekili masraf ve kira bedeli talebine ilişkin belgeleri dosyaya sunmuş olup akabinde sunulan belgelerin incelenmesi ve itirazların değerlendirilmesi için aynı heyete tevdi edilerek ek rapor tanzim edilmesi istenilmiş olup heyet düzenlemiş olduğu ek raporda; araçta gizli ayıp olduğunu görüşünü korumuş olup kira bedeline ilişkin sunulan evrakların yeterli olmadığını ancak mahkeme masraflarını talep edilebileceğini beyan etmiştir. İtirazlar üzerine dosya makine mühendisi sigorta hukukunda uzmanından oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilmiş olup heyet hazırlamış olduğu raporda özetle; araçtaki ayıbın gizli ayıp olmadığını, kullanımdan kaynaklanan ayıp olduğunu belirtmiştir. Heyet raporları arasında çelişki olduğu anlaşılmakla işbu çelişkinin giderilmesi için dosya ----- makine mühendisi bilirkişiden oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilmiş olup heyet hazırlamış olduğu raporda özetle; araçtaki ayıbın gizli ayıplı olduğunu, aracın kullanılmadığı dönem için istenilebilecek kira bedelinin 8.050,00 TL olduğunu belirtmiş itirazlar üz...