Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket tarafından ---- plakalı ---- markalı araç, 20.04.2021 tarihinde----- satın alındığı, aracın tüm bakım ve onarım işlemlerinin -----tarafından yapıldığı, aracın motorunun 17.10.2021 tarihinde şirket yetkilisi ------ kullanımında iken kendiliğinden kitlendiğini, müracaat edilen yetkili serviste aracın motorunun komple değişmesi gerektiği ve maliyetinin iskontolar dahil 32.280,32 Euro olduğu, toplam rakamın faturanın kesileceği gün belli olacağının şimdilik 200.000 TL ödenmesinin yeterli olacağının belirtildiği; bunun üzerine -----. Sulh Hukuk Mahkemesinde ----- dosyası üzerinden delil tespiti davasının ikame edildiği, 07.11.2021 tarihli raporda-----plakalı -----aracın ayıplı olduğu, ayıbın gizli...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/76 KARAR NO : 2023/634
DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2022 KARAR TARİHİ : 18/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket tarafından ---- plakalı ---- markalı araç, 20.04.2021 tarihinde----- satın alındığı, aracın tüm bakım ve onarım işlemlerinin -----tarafından yapıldığı, aracın motorunun 17.10.2021 tarihinde şirket yetkilisi ------ kullanımında iken kendiliğinden kitlendiğini, müracaat edilen yetkili serviste aracın motorunun komple değişmesi gerektiği ve maliyetinin iskontolar dahil 32.280,32 Euro olduğu, toplam rakamın faturanın kesileceği gün belli olacağının şimdilik 200.000 TL ödenmesinin yeterli olacağının belirtildiği; bunun üzerine -----. Sulh Hukuk Mahkemesinde ----- dosyası üzerinden delil tespiti davasının ikame edildiği, 07.11.2021 tarihli raporda-----plakalı -----aracın ayıplı olduğu, ayıbın gizli ayıplı olduğu tespit edildiği, akabinde ----- Noterliği ------yevmiye numaralı ihtarnamesi ile aracın ücretsiz onarımı aracın kullanılamaması sebebiyle ikame araç ikame edilmesi mümkün olmaması halinde bedelinin ödenmesinin talep edildiği, müvekkili tarafından taleplerin karşılanmaması üzerine ----- 405.495,62 TL ödendiği ve aracın tamir edildiği, aracın satın alındığı tarihten itibaren tüm bakımlarının ------ tarafından yapılmasına rağmen meydana gelen ve meydana geldiği tarihte araç garanti kapsamında yer aldığı, ---- - tarafından tamamen şirket kalite ve prensipleri sebep gösterilerek motorun komple değiştirildiği ve bu prensibin müvekkile maliyeti epey yüksek olduğu, aracın arızalandığı 17.10.2021 den 26.11.2021 tarihine dek aracı kullanamadığını, araçtan mahrum kaldığı süre uzun olup ikame araç bedelinin de davalılardan tahsilini olmak üzere şimdilik 100.000 TL hasar bedeli, 500 TL araçtan mahrum kaldığı süre için toplam 100.500 TL bedelin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı ------vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde; davacı tarafın dava konusu aracı müvekkili şirketten satın almadığını, aracı önceki maliklerden 2.el olarak satın aldığını, davaya konu aracın davacıdan önce malik veya maliklerden evvel nasıl kullanıldığı, bakım yükümlülüklerine uyulup uyulmadığı veyahut bahsi geçen zamanlarda ayıplı olup olmadığının belirsiz olduğunu, bu ihtimal dahilinde gerek satış gerekse aracın söz konusu motor arızasının yaşanmasında herhangi bir rolü olmayan müvekkili şirketin davalı sıfatı olmadığından davada pasif husumet itirazları olduğunu, müvekkili şirketin ----- tarafından ithal edilen araçların yetkili satıcısı ve servisi konumunda olduğunu, dava konusu araçta üretimden kaynaklı gizli bir ayıp söz konusu olmadığını, yetkili servis olarak aracın bakım ve onarımlarına ilişkin tüm işlemler eksiksiz ve doğru bir ş...