Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle müvekkilinin ----marka araç satın aldığını, ---- raporlarına göre aracın gerçek kilometre değerinin ------ olduğunun anlaşıldığını, uyuşmazlık konusu aracın davacı müvekkili tarafından satılacak iken bu kilometresi düşürülmüş olduğunun anlaşıldığını, davalı taraf ile yapılan görüşmeler neticesinde zararın giderileceğinin belirtilmiş olduğunu, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, uyuşmazlık konusu araç 27/05/2020 tarihinde kilometresi düşürülmüş olması sebebiyle satın alınan kilometre değerinin altında satıldığını, arabuluculuk başvurusu yapıldığını, işbu başvurunun anlaşmazlık ile sonlandığını, tüm bu nedenlerden dolayı huzurdaki davayı açma zorunluluğunun hâsıl olduğunu, yargılama giderleri ve vekalet...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/195 Esas KARAR NO:2024/636 DAVA: Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/03/2022 KARAR TARİHİ : 17/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle müvekkilinin ----marka araç satın aldığını, ---- raporlarına göre aracın gerçek kilometre değerinin ------ olduğunun anlaşıldığını, uyuşmazlık konusu aracın davacı müvekkili tarafından satılacak iken bu kilometresi düşürülmüş olduğunun anlaşıldığını, davalı taraf ile yapılan görüşmeler neticesinde zararın giderileceğinin belirtilmiş olduğunu, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, uyuşmazlık konusu araç 27/05/2020 tarihinde kilometresi düşürülmüş olması sebebiyle satın alınan kilometre değerinin altında satıldığını, arabuluculuk başvurusu yapıldığını, işbu başvurunun anlaşmazlık ile sonlandığını, tüm bu nedenlerden dolayı huzurdaki davayı açma zorunluluğunun hâsıl olduğunu, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafına yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle, aracı 20.11.2019 tarihinde 48.000,00 TL bedelle --------- isimli kişiden satın aldığını, buna ilişkin noter kayıtlarının da bulunduğunu, aracı 4 ay kadar kullandıktan sonra 18/03/2020 tarihinde davacıya sattığını, davacının beyanlarının birbiriyle çeliştiğini, zira kendisinin oto alım satımıyla ilgilenen bir esnaf olduğunu belirtmesiyle birlikte kendisine karşı hile yoluna gitmesinin mümkün olmadığın, fazlaya ilişkin her türlü dava hakkı saklı kalmak kaydı ile iş bu davanın reddini, davacının maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddini, dava dişi ---- davaya dahili davalı olarak davaya dahil edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. Davalının talebi üzerine işbu dava -------- ihbar edilmiş, sunduğu beyan dilekçesinde; dava dilekçesinde, uzunca bir süredir motorlu araç alım-satımı ile işgal ettiğini beyan eden basiretli tacir konumundaki davacının açıklanan verileri araç satın alma esnasında basit bir işlem ile öğrenmesi kendisinden beklenir nitelikte olduğu gibi, bu konum ve sıfattaki davacının, davaya konu aracın fabrika üretim standartı gereği 399999 km'den sonra kilometresini sıfırladığını da biliyor olması gerektiğini, bu bağlamda ---- km'den sonra sayacı üretimsel yapısı gereği sıfırlaması neticesinde ----- şahsının satımının gerçekleştiği tarihte ----- olması doğal bir süreç olduğunu, kilometreye yaptığı bir müdahale bulunmadığını, kendi satış işleminden sonra varsa kilometreye yapılmış bir müdahaleyi bilebilmesinin mümkün olmadığı gibi sorumlusu da olmadığını beyan etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, kilometresi değiştirildiğinden bahisle ----- plakalı aracın ayıplı satıldığı gerekçesiyle uğranılan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir.T araf teşkili sağlanmış, taraf delilleri topla...