Manisa Asliye Ticaret Mahkemesinin 16.11.2023 tarih 2023/564 E 2023/677 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili; müvekkili şirketin Saruhanlı PTT Müdürlüğü uhdesinde bulunan E 529151-529200 1 (bir), E 530001-530050 1 (bir), E 578851-578900 1 (bir) ve E 579601-579650 1 (bir) cilt toplamda 4 cilt faturanın tüm aramalara rağmen bulunamadığını bu hususu Rehberlik ve Teftiş Başkanlığının 25.07.2023 tarihli ve 2033 sayılı yazısı ekinde yer alan teftiş raporundan anlaşıldığını, faturaların kaybolduğunu, taraflarınca 04.08.2023 tarihinde öğrenildiğini ancak ne şekilde kaybolduğunun tespit edilemediğini,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/8 KARAR NO : 2024/149
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MANİSA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16.11.2023 NUMARASI : 2023/564 E. 2023/677 K. DAVANIN KONUSU : Zayi Belgesi Verilmesi KARAR TARİHİ : 24.01.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 24.01.2024
Manisa Asliye Ticaret Mahkemesinin 16.11.2023 tarih 2023/564 E 2023/677 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili; müvekkili şirketin Saruhanlı PTT Müdürlüğü uhdesinde bulunan E 529151-529200 1 (bir), E 530001-530050 1 (bir), E 578851-578900 1 (bir) ve E 579601-579650 1 (bir) cilt toplamda 4 cilt faturanın tüm aramalara rağmen bulunamadığını bu hususu Rehberlik ve Teftiş Başkanlığının 25.07.2023 tarihli ve 2033 sayılı yazısı ekinde yer alan teftiş raporundan anlaşıldığını, faturaların kaybolduğunu, taraflarınca 04.08.2023 tarihinde öğrenildiğini ancak ne şekilde kaybolduğunun tespit edilemediğini, zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince iddia ve toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; talep konusu belgelerin davacının elinde olmayan sebeplerle zayi olduğuna dair somut delillere ulaşılamadığı, belgelerin saklanmasında gerekli dikkat ve özenin gösterilmediği, şartların oluşmadığı sonuç ve kanaatine varılarak davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili dava dilekçesi içeriğini aynen tekrar ederek kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu TTL 68/4 maddesinde yer alan giriş sözcüğünün maddede sayılan olayları sınırlayıcı olmadığını gösterdiğini, müvekkilinin kendisinden beklenen dikkat ve özeni gösterdiğini ve öngörülemeyen nedenlerle kaybolduğunu ve zayi olduğunu ileri sürerek mahkeme kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE : Dava, davacı uhdesinde bulunan 4 cilt faturanın aramalara rağmen bulunamadığı gerekçesine dayalı olarak zayi belgesi verilmesi istemine ilişkin olup mahkemece yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir. HMK'nın 355. maddesi gereği istinaf incelemesi istinafa başvuran davacı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde bildirdiği sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlar re'sen gözetilerek yapılmıştır. Somut olayda davacı Saruhanlı Şubesinde bulunan dava dilekçesinde beyan ettiği belgelerin aramalarına rağmen bulunamadığını ileri sürerek zayi belgesi isteminde bulunmuş, bu belgelerin hangi sebebe dayalı olarak kaybolduğu hususunda somut herhangi bir delil ileri sürülmemiştir. Davacı taraf tacir olup TTK hükümleri uyarınca işlerini yapmakta ve belgelerini saklamakta gerekli ...