DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 24/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/01/2024 Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla İzmir 24. İcra Müdürlüğünün 2017/1701 Esas sayılı dosyasından davalı-borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığı, Müvekkili şirketin finansal danışmalık hizmeti verdiği, borçlu firmayla müvekkili şirket arasında 05.09.2016 tarihli Danışmanlık Sözleşmesi imzalandığı, sözleşmenin 1.maddesi uyarınca müvekkili şirketin davalının...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1199 KARAR NO : 2024/211 KARAR TARİHİ : 24/01/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/02/2020 NUMARASI : 2017/894 Esas 2020/174 Karar DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 24/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/01/2024
Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla İzmir 24. İcra Müdürlüğünün 2017/1701 Esas sayılı dosyasından davalı-borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığı, Müvekkili şirketin finansal danışmalık hizmeti verdiği, borçlu firmayla müvekkili şirket arasında 05.09.2016 tarihli Danışmanlık Sözleşmesi imzalandığı, sözleşmenin 1.maddesi uyarınca müvekkili şirketin davalının finansal sorunlarının çözümü kapsamında banka yada diğer finans kurumları nezdinde kredi yada benzeri finansman kaynağı sağlanması amacıyla limit tahsis ettirilmesi, bu kapsamda tahsis ettirilecek banka yada finans kuruluşları ile gerekli görüşmelerin yapılması ve gerektiğinde randevular ayarlanması hususunda davalı tarafından tek yetkili danışmanı olarak atandığı, Davalının finansal sorunları kapsamında ... Bankası .../... Şubesinin davalıya ödeme taahhütlerini yerine getirmediğinden bahisle 21.09.2016 tarihinde Beşiktaş 17.Noterliği aracılığıyla kat ihtarnamesi çektiği ve bu hususun davalının finansman sorumlusu ... tarafından 22.09.2016 tarihli e-mail ekinde müvekkili şirket ortağının ...a gönderildiği, davalının taksitlendirme dilekçesinin şirketin finansman sorumlusu ...nun isteği üzerine müvekkili tarafından yazılarak e-mail yolu ile adı geçen kişiye gönderildiği, müvekkili şirketin davalı yanın ... Bankasındaki mevcut kredi bakiyesinin yeni bir ödeme planına bağlanmasını temin ettiği, sözleşme ile üstlendiği edimi eksiksiz bir şekilde yerine getirdiği, 05.09.2016 tarihli sözleşmenin 3.maddesinde Ücret ve Ödeme başlığı altında düzenlenen başarı primine ilişkin olarak madde 3.2de ... Bankasındaki mevcut kredi bakiyesinin başka bir kurumda limit tahsis ettirilerek yada aynı banka da yeni bir ödeme planına bağlanması halinde yeni bir ödeme planına bağlanması halinde yeni ödeme planına bağlanan tutar üzerinden %2 oranında Başarı Primi ödeyeceğini kabul, beyan ve taahhüt etmektedir şeklinde kararlaştırıldığı, Davalının ... Bankasındaki mevcut kredi bakiyesi olan 2.000.000,00 TL yeni bir ödeme planına bağlandığı yani müvekkili şirketin sözleşme ile üstlenmiş olduğu edimi yerine getirerek başarı primine hak kazandığı, bu hususun sözleşmeden de açık...